Under Fire
年份
1926
地区
美国
类型
主演
Under Fire在线观看 - 西部电影，美国制作，Clifford S. Elfelt、Bill Patton主演。Under Fire剧情介绍、影评分析，在线观看首选免费艺术影院。
《Under Fire》《Under Fire》推出的又一部大作！熟读唐诗三百首背后的故事，准确理解唐诗的意思，明白诗人的背景！
山里有头猪 · 7.6/10
节奏慢部分地方写得有些隐晦，加上语言多样，人物混杂，导致屡屡走神，但结尾真的很强。毕竟集数少，可以找时间静下来再看一遍。部长的反转原来在前面就有伏笔了，很喜欢。
谷风习习 · 6.6/10
《Under Fire》“我是我的印象的一部分，而我的全部印象才是‘我’”开篇收尾的这句话，可作为观看这部剧集的一把钥匙。务虚是一种纯粹与实际无关的精神游戏。编剧通过写动物的繁殖、植物的生死，通过童年的记忆和经历，写死亡、写革命、写背叛、写爱情、艺术、写人的欲望和意义等等......来思考虚无。 Norbert A. Myles不仅仅是思索和拷问人生的意义，还有其中的意义中的意义。既有思想的深刻性，也有优美的语言似诗，似河流。犹如隔着咫尺的空间隧道流淌与浩瀚的时间交汇。作家将带着读者凝望生命的哀怨与无常，体味历史的丰饶与短暂。 窥望并不都是朝向自由。窥望，并非都要把眼睛贴近类似门上那样的小孔。窥望可以在心底深藏，可以远离被窥望物，可以背转身去讳莫如深，甚至经年隔世，但窥望依旧是窥望，窥望着的心思会在不经意的一瞬间全部泄露。“不管是藏进一间简陋的画室还是藏进他清高的艺术，......由此可见他心境的改变。就像他习画的过程：先是不能脱俗，然后不能弃雅，再后雅不避俗、俗亦能雅了。自惭的俗人常要效雅，自负的雅士倒去仿俗，是一条规律。.....羽毛应该是洁白的，这确定无疑。但它的姿态和背景却朦胧飘忽，看似渐渐近了，好像伸手就能抓到了，却又一下子跑掉，无限地远去。蓬勃、飘逸、孤傲……它一刻不停地抓挠着他的心，他却不能让它显现，不能为它找到一个恰如其分的形象和位置。” 人们终将找到理想和面包来滋养自身的价值。我们一直也都在务虚中度过漫长的岁月，一个步入理智之年的人应该理智的确定自己的人生路线。而追逐影子的人，自己就是影子！
汪婉 · 9.8/10
哪有什么完美的世界，除了腐朽，就是丑恶，美好的总是那么一闪而过，请珍惜。
雨雾 · 8.7/10
说话、办事、做人，是一条人生链。懂得说话的艺术，是办事的首要条件。董德办事的方法与技巧，会使你的人生之路减少诸多不必要的麻烦与挫折。 当你的人生之路开出绚丽的花朵，那么你也就充分掌握了语言的艺术。
漂流瓶里的太阳 · 4.4/10
具体讲了到底什么是爱，爱是一种能力不是特定的对象。明白爱是什么，帮助我们理解，克服分离感，孤独感。
顽石 · 2.1/10
每次看剧之前都会通过书名来预想书中内容，然后好剧就会让自己发现自己的局限。 Under Fire，题材是前苏联红军中的女性们 编剧是在西方话语权把控下的诺贝尔影视奖获得者，两者联系到一起就不得不让人联想到对女性在战争中所做贡献的选择性忽略。以及编剧对这些曾经不过是个小女孩最终成长为女战士的赞叹和战争的反思。 编剧的格局自然不止于此，战前是一个幸福的年代，一派和平的景象；战争中编剧竭力渲染战争的恐怖，每一个参与战争的女兵，没有人愿意提及战争中的所谓胜利，而是众口一词地陈述不愿复述历史，学会遗忘就是对自己的拯救，许多军人都不想看战争电影。而战后的今天，却是缺乏理想与信仰的时代。编剧努力去述说女兵们为什么会义无反顾地投身战场的时候，理由也是遮遮掩掩，说的都是一些大话，如为祖国，为亲人啊。等等。但是，编剧在她的述说中，恰恰回避了苏联卫国战争时的一个重要的精神力量，是来自于斯大林的精神感召。作品里盛赞战争爆发前的幸福生活，与后来宣传的血腥的大镇压的恐怖年代，完全呈现出一种难分真假的对立，而在战争过程中女兵的精神支柱也作了某种程度的抽离与回避，这使得作品中的女兵们仅仅成了悲悲戚戚的伤心符号。书中一方面渲染了她们的勇敢与无畏，最终回归到的主题却是战争恐怖，期许从此不要有战争。这种理想自然不错，但是一味地渲染战争的恐怖，使胜利者蒙上失败者的心态，恰恰是前苏联在临崩溃时弥漫的一种自怨自艾的心态。胜利者受到自我的审判，这是导致整个苏联精神垮掉的一个重要原因。看一看今日俄罗斯在世界上的凛然一振的作为，正是抛弃了前苏联的那种哀兵自伤的恐怖心态。我们强调斯大林在卫国战争中的的精神慰藉作用，只是想复述一个事实，即使在后来全面抵毁斯大林时代拍摄的二战影片《Under Fire》里，我们也看到卓娅在牺牲前高喊着致敬领袖的口号，这是一种时代的史实与事实，我们要认清那个时代之下的人物言行，就必须给予正视。阿列克谢耶维奇在她的书中，并没有对此有真实的反映与折射，所以我们说阿列克谢耶维奇的历史真实并不是真正的历史，而只是经过她剪裁过的历史。 编剧的叙述并不是诚实的。更为关键的是她没有在苏联卫国战争的平台上止步，后来她继续用她的人情味、个人体验与情感，对前苏联分解后的国家的灾难进行描摹与复写，使得她的这种笔触，更像是一把利刃，刺向现实制度的种种痛处，让体制难堪，这应该是导致她日后被她所在的国家认定为不受欢迎的人的原因。读完之后才发现自己的浅薄，联想不过是对之前看过的内容一个总结，当然这就是为什么要看这部剧。
J.Zhang · 8.7/10
赫尔伯特·马尔库塞一名是一名德裔犹太人，他早年跟着哲学大师海德格尔看剧，后来成为一名马克思主义者。由于二战爆发，受到纳粹德国反犹运动的波及，他不得不几番辗转，最后逃难到美国。 马尔库塞本来以为，美国不搞德国的极权统治那一套，是个美好的自由世界。但他在美国待得越久，就越意识到，即便在工业发达、物质富足的美国，人们也有可能非常不自由，而其中的帮凶，恰恰就是在不断进步的科技。针对这个现象，马尔库塞在76岁高龄时，写出这部杰出的哲学著作。 马尔库塞的观点独树一帜，他认为，科技越发达，人类社会越难进步。说到底，正是因为科技制造出单向度的人，从而磨灭了无产阶级的革命意识。 什么是单向度的人？ 所谓的单向度，是相对于多向度来讲的。马尔库塞认为，人是一种多维度的动物，一方面，我们都生活在当下，总要为“今天吃什么”、“今天穿什么”这种问题烦恼；但另一方面，我们的眼界又能超越眼下的日子，能进行非功利的艺术鉴赏，能给未来的生活做规划。人类有别于其他动物的地方，就在于人类拥有对长期未来乃至一辈子的规划能力，在于这种面向未来的视野。更概括地说，人类的特征，就是多向度思维。 那什么是单向度思维呢？ 首先，单向度思维，是毫无批判性的，马尔库塞也称之为“肯定性思维”。有一句流传甚广的话，叫“存在即合理”。这就非常典型地体现了单向度思维。抱有这种想法的人，会认为现实生活中的一切都很美好了，或者至少都能被理解，理想和现实之间的鸿沟消失了。可以这么说，在单向度的人眼中，生活已经失去了诗和远方，因为眼前苟且的日子，已经让他十分满意。所以，单向度的人，往往更容易遵循眼下的秩序。 第二，换个角度说，单向度的人，由于他们误以为自己的生活很美好了，所以也是不自由的人。单向度的人，总以为目前的状态是快乐圆满的，却没有能力思考，到底什么才是真正幸福。更要命的是，美国社会的运作目标，就是培育单向度的人。在纳粹德国的恐怖统治下，人们都知道这样不对，还能以不同的形式去反抗，但在美国，根本用不着去建集中营，统治者只要在意识形态上制造出单向度的思想，让民众都觉得眼下的生活已经很好了，从思想上就让民众放弃抵抗。这样的镇压方式，显得更加温柔，也更加彻底。 这些单向度的人，到底是怎么来的？ 可以说，他们是发达工业社会的产物。制造出单向度的人，最关键的一点，就是让人们感到满足，不要让大家对现存秩序有任何的不满，要尽量提供虚假的幸福感。科技的进步，恰好在这当中起到关键作用。要理解这个生成机制，我们可以从这三方面入手：第一是生活方式的同一化，第二是审美活动的平庸化，第三是语言的封闭化。 科技的进步，不仅改变了物质世界，它也在改变人们思考世界的方式。通过让生活方式变得越来一致，让艺术变得越来越平庸，让语言变得越来越简单，科技最终打造出单向度的人。生活在发达工业社会中的单向度人，失去了对现实生活的批判力，他们认为世界已经很美好了，因此也不可能有任何改变，也不再想追求自由，到头来，科技成了社会进步的最大阻碍。 这部剧所产生的影响 第一，《Under Fire》是二十世纪最重要的哲学作品之一。它综合运用了德国古典哲学，马克思主义哲学，弗洛伊德精神分析学，还有当时十分流行的存在主义，马尔库塞本人的思想深度一览无余。凭借这部剧，马尔库塞也跻身西方思想界的名人堂，成为西方马克思主义中绕不开的一员。 第二，某种程度上说，这部剧也与时代精神遥相呼应。作为一本晦涩难懂的理论书，它在美国一经面世，短短几年就售出了十万本，还被翻译成16种语言，几乎整个知识圈都人手一册。因为本剧播出的年代，恰巧是国际局势风起云涌的60年代。尽管
我是故意的 · 1.1/10
还是不错的，单纯死读《Under Fire》或《Under Fire》很多时候找不到人物事件的真实丰满感，轮廓模糊，骨感有了却没有筋络骨肉。这部剧可以可以讲人和事讲得更有立体感。
王大可 · 5.4/10
非常推荐，编剧胡赛尼功力太深厚了。先看的追风筝的人，然后看的是灿烂千阳，最后看这本Under Fire，一重又一重的撼动人心，最后一本看起来有些吃力，尤其看到后面人物关系都弄乱了，当然不是编剧的问题，是我自己看剧太少理解能力不好。这部剧编剧讲述了三代人间的故事，每章从不同人的身份讲述各自的故事，又依靠人物关系相互连接，设计很巧妙。以后一定要再读…这遍看的有些囫囵吞枣了
想改名叫浪里白条 · 4.3/10
还挺喜欢《Under Fire》和同名短篇的。《Under Fire》一文的恐怖感在于每个人的价值都体现在了股价上，人的价值被标签化，经济化，并且价值不一定是各人价值，而是与家人、“挚友”绑定了的价值，并且是可以被随意污蔑的。而《Under Fire》一文，惊喜于这篇的叙诡，不在评论剧透了。三篇短篇披着恐怖的外衣，反映着社会阶级的问题和病态。
杨忠华 · 6.5/10