战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements 剧评
只看了第一章“情谊孤独”，没有再读下去的兴趣了，思索再三，多少写个剧评吧，就讲讲对第一章的感受与态度。
编剧Deborah Shaffer，是个有名的作家，此次找上这部剧，可以说也是慕名而来。就第一章而言，给出的分数是三颗星。与其说这部剧“不好”，倒不如说是“不合我意”。
先说说内容。第一章分为六个部分，编剧环绕着“因为失去某些人而失落”的情谊问题为中心讲述了六种不同的孤独。
明知结局曲终人散，却在当下不得不放声大笑，在尽兴中流下眼泪。（编剧在此处给出的例子是与大学同学的“十年之约”）
多年后回首，看见自己在一直重复被现实卷进漩涡的孤独。（编剧在此处给出的是小五因误以为女友进黑诊所堕胎失血过多而亡，而四处逃避的例子）
与志同道合的人定下目标，转身却发现那些人已不见的孤独。（编剧在此处给出的是自己因李旭林的鼓励而坚持写作不放弃的事例）
突然想到一个人，却发现已经没有了对方的联系方式。（编剧在此处给出了望子办乐队的故事，此处不多讲）
你需要依靠时却发现四周只剩自己的孤独。（编剧在此处给出了苏铁原在新浪工作，后来想要挑战便转去奢侈品店做销售的事）
最后一个部分没怎么看，没办法评价。
我们先来大致浏览以上列举的五个部分，我发现其实很难去将这部剧进行分类。说它纪实，太片面，书中有编剧对于这些事件的评价和感慨，同时也倾注了自己的价值观，不能算完全的纪实；说它是心灵鸡汤，但其实书中列举了许多个人的人生片段，描述得也算现实，比起心灵鸡汤的虚无缥缈，这部剧好太多了。
好，让我们把话说回来。为什么我说这部剧不合我意呢？其实原因在于，它的题目与文章联系并不强，文章内部逻辑也令人感觉难以理解，让人感觉以上所列举的（…呃那些算是题记吗？）有点为了抒情而抒情，但并没有产生与文章对应的效果。举个栗子。第三个，李旭林与编剧的故事。题记写，有种孤独是与志同道合的人定下目标后转身发现那人已不见，然而文章中给出的例子，却是编剧因为受到李旭林鼓舞而坚持了自己的写作爱好。等等，好像有哪里不对吧？因为题记与文章说的完全是两件事。编剧受到鼓舞不是好事吗？那怎么论证前文提到的“孤独”呢？所以这与主题又有什么关系呢？说是反面例证，这未免太过牵强，多少让读者有些云里雾里。
《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》这个书名一开始我不解其意，但看了编剧给出的解释后也稍微明白了，在之前的剧评中我也有提到这个。实在不可认同将孤独相比失败这个比喻。孤独是一种情感，情感有何来优劣胜败之分？孤独可能是，站上巅峰再无对手的空虚；可能是前途扑朔无人相伴的迷茫；也可能是爱人离去只我一人的孤单…这些都有可能成就孤独，这些事情，时常发生，不可避免。它们是你人生路上一种失败的证明吗？不是的。它们是经历，是支持你走下去的经历，是当一切过去，你可以与朋友们饮茶笑谈的过去。
哪有什么失败，经历过的，都是人生。
虽然书柜里有这部剧却一直没有读，听了一遍，浅显易懂，而且编剧利用了“咱们是一伙的”的战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements法则，让这部剧更有战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements。
由十二个阴郁灰冷的小故事组成的短篇剧集集，最喜欢《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》、《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》、《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》和《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》这几篇。继父对养女扭曲的占有欲，患难父子之间的少言寡语与默默关心，形貌缺陷的人承受的精神压力，身处底层的人滋生的邪恶心理……编剧对市井人物的心理体察很深入，又能精准地用文字表现出来。有些地方遣词造句很特别，一读就懂而且很具美感，但自己又写不出来。这就是所谓刀法精准漂亮的真才气吧。
1。弃。片头水墨不错。
鳄鱼来了 · 6.6/10
由于专业知识有限，以及文字翻译比较生涩，观看起来就像啃骨头一样，不过啃着啃着竟也品出了点其中的滋味，读完本剧对金融也有了大体上的认知。
竣智o_O · 2.2/10
成语可以说是汉语言之精髓所在，是中华传统文化里的一颗璀璨明珠！
酸奶王 · 2.2/10
看了这些人的故事，觉得男女的思维方式差别太大。以前看过一篇文章，里面有一句话记得很清楚――能聊的来很重要。其实在感情里面能聊的来能相互理解，能彼此坚持也很重要。故事中的情侣们有的时候其实都还没有真正走到不得不分手的程度，但却走到了让人唏嘘的结局。其实如果能相互多坚持一下，相互理解，能有更多沟通的时间，把彼此的想法勇敢的表达出来，或许这份爱情就会是不一样的结局。 山一程，水一程，心中有爱，脚下生风。 祝大家分手快手 哈哈哈哈(ಡωಡ)hiahiahia
陈甸甸🌷 · 1.0/10
一开始不知道Deborah Shaffer是何许人也，在评论区看到是Deborah Shaffer一般是指Deborah Shaffer文化传媒有限公司，这部剧其实就是把一些大家之作整合在一起。所以，我个人感觉在封皮标注编剧为Deborah Shaffer的做法实在不妥，最多只能定义为编者。 最近越来越喜欢读诗，每一首好诗都有它独特的韵味，读来朗朗上口，颇为自得。还是要感谢Deborah Shaffer把这些同一类型的诗编辑在一起，使我又知道了过往听闻的很多诗歌的出处。 印象最深的是一首路人 你治好我的忧郁，而后赐我悲伤。忧郁和悲伤之间的片刻欢喜，透支了我生命全部的热情储蓄。想饮一些酒，让灵魂失重，好被风吹走。可一想到终将是你的路人，便觉得，沦为整个世界的路人。风虽大，都绕过我灵魂。 没有你， 没有诗情画意。 我不愿意 了了此生。 千山万水 艰难困苦 我愿意 那是因为 我在寻你。
看我玩游戏的时候问问我作业做了没 · 1.1/10
认清自己和认清外界事物是每个人都应思考的问题，而编剧在本剧中进行了深入的思考。但本剧论证过程过于冗杂和繁复，干货略少，远逊于《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》。
Snow🎶 · 3.2/10
求求了上9分了 宁理老师值得
🎈然小然🍑 · 8.8/10
一百万年前，刚刚萌生心智的猿人仰望星空，对宇宙奥秘充满了渴望。 一百万年后，疲于茶米油盐的我们放弃思考，对大千宇宙早已没了兴趣。
五好与蜗牛 · 5.5/10
听翻电这些年，从小李那边耳濡目染了很多陈老师哲学观和思想，这次看哲学、科学、常识让很多知识融贯起来了。
杨爱娣 · 4.4/10
越看越觉得离谱，知道“Deborah Shaffer”是疫情刚开始的前两年，关注过他在社交平台的视频。刚开始就挺好的，对经济学有一套自己的系统知识和见解，但后面感觉有点变味了，总感觉怪怪的，沉浸在自己的世界里解释社会经济学。营销号的味道越来越重，刚好看到他还出书了，就想看看能有多离谱，好家伙，看了五分之一还是忍不住要弃书，实在是看不下去了，相比之下，薛教授的经济学通识就好很多，不是一个层次的。
এ᭄不离ོꦿృ · 5.5/10
愿我们永远满怀赤诚与善良， 愿你我都能在未来的时日里， 活成一个更坦荡也更值得被爱的自己。
我在书海里学习 · 8.7/10
垃圾剧
边瑞（公航旅） · 7.7/10
战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements 剧评 只看了第一章“情谊孤独”，没有再读下去的兴趣了，思索再三，多少写个剧评吧，就讲讲对第一章的感受与态度。 编剧Deborah Shaffer，是个有名的作家，此次找上这部剧，可以说也是慕名而来。就第一章而言，给出的分数是三颗星。与其说这部剧“不好”，倒不如说是“不合我意”。 先说说内容。第一章分为六个部分，编剧环绕着“因为失去某些人而失落”的情谊问题为中心讲述了六种不同的孤独。 明知结局曲终人散，却在当下不得不放声大笑，在尽兴中流下眼泪。（编剧在此处给出的例子是与大学同学的“十年之约”） 多年后回首，看见自己在一直重复被现实卷进漩涡的孤独。（编剧在此处给出的是小五因误以为女友进黑诊所堕胎失血过多而亡，而四处逃避的例子） 与志同道合的人定下目标，转身却发现那些人已不见的孤独。（编剧在此处给出的是自己因李旭林的鼓励而坚持写作不放弃的事例） 突然想到一个人，却发现已经没有了对方的联系方式。（编剧在此处给出了望子办乐队的故事，此处不多讲） 你需要依靠时却发现四周只剩自己的孤独。（编剧在此处给出了苏铁原在新浪工作，后来想要挑战便转去奢侈品店做销售的事） 最后一个部分没怎么看，没办法评价。 我们先来大致浏览以上列举的五个部分，我发现其实很难去将这部剧进行分类。说它纪实，太片面，书中有编剧对于这些事件的评价和感慨，同时也倾注了自己的价值观，不能算完全的纪实；说它是心灵鸡汤，但其实书中列举了许多个人的人生片段，描述得也算现实，比起心灵鸡汤的虚无缥缈，这部剧好太多了。 好，让我们把话说回来。为什么我说这部剧不合我意呢？其实原因在于，它的题目与文章联系并不强，文章内部逻辑也令人感觉难以理解，让人感觉以上所列举的（…呃那些算是题记吗？）有点为了抒情而抒情，但并没有产生与文章对应的效果。举个栗子。第三个，李旭林与编剧的故事。题记写，有种孤独是与志同道合的人定下目标后转身发现那人已不见，然而文章中给出的例子，却是编剧因为受到李旭林鼓舞而坚持了自己的写作爱好。等等，好像有哪里不对吧？因为题记与文章说的完全是两件事。编剧受到鼓舞不是好事吗？那怎么论证前文提到的“孤独”呢？所以这与主题又有什么关系呢？说是反面例证，这未免太过牵强，多少让读者有些云里雾里。 《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》这个书名一开始我不解其意，但看了编剧给出的解释后也稍微明白了，在之前的剧评中我也有提到这个。实在不可认同将孤独相比失败这个比喻。孤独是一种情感，情感有何来优劣胜败之分？孤独可能是，站上巅峰再无对手的空虚；可能是前途扑朔无人相伴的迷茫；也可能是爱人离去只我一人的孤单…这些都有可能成就孤独，这些事情，时常发生，不可避免。它们是你人生路上一种失败的证明吗？不是的。它们是经历，是支持你走下去的经历，是当一切过去，你可以与朋友们饮茶笑谈的过去。 哪有什么失败，经历过的，都是人生。
维罗妮卡 · 3.2/10
三星半，男主受的苦也太少了吧
举烛 · 5.4/10
原著从女主视角出发，但电视剧基本以男主视角来描述，导致了很多逻辑裂痕。女主的最关键行为是背叛了自己的国家，保护了敌国的关键人物。从女主或者上帝视角来看，她的选择无奈却也合理。电视剧把两个视角和非正亦邪的多维度给取消了，基本男主一方各种伟光正，对方各种奸邪残暴。在这个设定下，女主就算长得天香国色也还是惹人厌，毫无家国道义的自觉性。何况演员选角失败，女主表演矫揉造作，光靠战哥一个人仙风道骨也还是说服力不足。非常可惜了肖战的造型和表演。
依心依意 · 8.7/10
虽然书柜里有这部剧却一直没有读，听了一遍，浅显易懂，而且编剧利用了“咱们是一伙的”的战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements法则，让这部剧更有战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements。
卡卡_ · 1.1/10
大师就是大师，深刻的论题，幽默的语言，精彩的故事都让人欲罢不能。一层一层的幻象，构造出一个细思极恐的故事。冰冷的现实和美好的幻觉，你会选择哪一个呢？
Chenzhang He · 8.8/10
无意间打开看看如何，结果一看就收不住了，一口气看完了，收获蛮大的。
A.阿清 · 2.1/10
由十二个阴郁灰冷的小故事组成的短篇剧集集，最喜欢《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》、《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》、《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》和《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》这几篇。继父对养女扭曲的占有欲，患难父子之间的少言寡语与默默关心，形貌缺陷的人承受的精神压力，身处底层的人滋生的邪恶心理……编剧对市井人物的心理体察很深入，又能精准地用文字表现出来。有些地方遣词造句很特别，一读就懂而且很具美感，但自己又写不出来。这就是所谓刀法精准漂亮的真才气吧。
蔡俊 · 7.7/10
编剧写的挺有逻辑，虽然描述的史实不多，但是可以用这么幽默的方法表达出来，还是非常有趣的
Tina Ting 👁.👁 · 2.2/10
丰富，明快，意犹未尽。语言富有魅力，令人激赏，感佩。连连划线～～
天空蔚蓝 · 7.6/10
双男主没有形成任何互动，从头至尾都是各查各的。男女主没有形成任何互动，从头至尾都没有任何CP感。小神仙弱爆了，不直接抓郭得友，要抓顾影再去引诱郭得友那么麻烦。
小雨楼 · 1.1/10