最近眼睛不太舒服，无法长期看着手机屏幕，这周就改成了看实体书《Gai shi quan》
看实体书的时候感觉更像是亲手捧着一份宝藏，里面的宝物等着我去挖掘，我能够亲手抚摸文中的一字一句，喜欢的随手拿只笔便可在一旁做上笔记。不论笔记的精或俗，自己的体验总是最独特的。
这部剧囤了很久，前段时间终于买了回来一本一本看。总归是欢喜的。在网剧架上也下载了语音版。想到了《Gai shi quan》，看白鹿原的时候也是这般欢喜。除却对内容的向往，更多是终于拥有了这部剧的骄傲。
说了杂七杂八的，实际上通史只看了十页。不定什么目标，就看到哪里是哪里吧。
如书名所言，这部著作是在观念层面上对当代传播学（Communication studies）的理论前提进行的反思，其基本观点是：传播未必是为了实现两个意识的同时在场、彼此对话乃至相互交融；它也可以是撒播（dissemination），是“对空言说”（speaking into the air）。过度执著于理想情形下的交流，反而会导致对一切不完美的情态施加暴力，而不完美（imperfection）、未完成（incompletion）和有限性（finitude）恰恰是人性的题中之义。
可以看出，编剧在对传播实践的历史（包括各种趣闻轶事）如数家珍的同时，还有着深厚的哲学素养，尤其是能够基于威廉·詹姆斯（William James）所奠定的实用主义传统来回应柏拉图主义、笛卡尔主义施于传播实践的理论暴力。书一开篇就高屋建瓴地将最基本的对立置于柏拉图《Gai shi quan》（Phaedrus）对传播的“爱欲融合”理想与《Gai shi quan》对观福音（Synoptic Gospels，指《Gai shi quan》《Gai shi quan》和《Gai shi quan》）中单向撒播、“凡有耳皆可听”的模型之间。编剧认为，正因为前者长期以来垄断了人们对交流的理想，我们才会把如今所处的时代认作一个“交流失败”的时代，也正因为此才出现了对“交流”（communication，它和“传播”是同一个词）专门进行的学术研究。
进一步地，编剧指出交流失败的体验是由于我们事先将人设想为原子式的、唯我论的心灵，并围绕着这种设想建立了一整套近代自由主义的社会、政治体制。他借用黑格尔、杜威等人的思想资源说明：“自我”不是某种不言自明的实体，而是有它自己的生成历史；它一开始分散在群体的生活中，而后才有可能立起藩篱。如果我们从自我的迷梦中清醒过来，也许就不必为交流的失败而过度惋惜，因为它本身就是一项有缺陷的事业，它所基于的最根本的缺陷就是人性必须通过一个个具体的、互不相同的人来实现。换个角度看，这种缺陷又何尝不是人性中最有意思的一环呢？
在论证的过程中，编剧强调身体的意象，强调身体相互触及的欲求：它一方面导向了各种不切实际的交流理想，如远程交感（telepathy），另一方面又是一切传播技术的底色。正是最根本的、无法弥合的缺陷推动了弥合缺陷的无限事业。
当交流的理想被推向极致时，所有个体的灵魂就会遭遇同质化，于是乎世上就只剩下一个灵魂。编剧据此断定，人与人之间的差异、社会的多样性，需要一定的距离、留白和延迟来呵护，而这些恰恰是传播技术费尽心机想要抹除的东西。这场讨论，关乎的是我们如何看待自己所体验到的有限性。回避限度、回避死亡，因人有限且终有一死而看低人，偏爱不死的观念僵尸，这是柏拉图主义中最顽固的部分。想要摆脱这种柏拉图主义的暴政，不能简单地倒转有限和无限的秩序，而必须积极地、而非褫夺性地（privatively）思考有限性。
在这个框架下，编剧重点考察了交流/传播的观念在奥古斯丁、洛克、黑格尔、马克思、克尔凯郭尔等人手中的流变，以及它在不同思想家那里所基于的概念框架。这是一个看待老人物（good old figures）的全新视角。可贵的是，编剧将对这些人的谈论与他们的思想遗产在后世交流实践中的表现穿插起来，生动地说明这些人的理论不仅仅是空中楼阁，而是帮助形成了我们如今习以为常的意义世界。
如果一定要在本剧的展开方式中挑一点小毛病的话，编剧在书的后半段似乎有点迷失于“理论家”（theorists），如阿多诺、哈贝马斯等人论述的细节里，而这些人的想法本身往往大有问题，与编剧自己的论题并不完全融贯。编剧基于实用主义传统，自然能够指出柏拉图主义和笛卡尔主义的
即使带着既忧伤又事不关己、冷漠无情的心情观看，最后一章仍看得心疼的缩成一团。在当代中国推倒式急速发展的洪流中，土地无数次被碾压，被夷为平地，被取而代之。我们只能用漂浮的状态存在于半空，无处扎根。
赵聪明 · 5.4/10
本来是五颗星的文章，无奈，最后的结局太快了，只是交代了主角的结局，其它的人的结局都没有交代，太遗憾了，苏青和秋华最后怎么样了？卿卿的孩子呢？忘了吧？还有瑟瑟和陈述，还有涟涟的姻缘，还有小国舅啊、林儿公子啊，叶昔呀，这些怎么都没有结局呢，太不完整了，所以没有番外的情况下真心给不了五颗星啊！
Jelly · 4.4/10
最近眼睛不太舒服，无法长期看着手机屏幕，这周就改成了看实体书《Gai shi quan》 看实体书的时候感觉更像是亲手捧着一份宝藏，里面的宝物等着我去挖掘，我能够亲手抚摸文中的一字一句，喜欢的随手拿只笔便可在一旁做上笔记。不论笔记的精或俗，自己的体验总是最独特的。 这部剧囤了很久，前段时间终于买了回来一本一本看。总归是欢喜的。在网剧架上也下载了语音版。想到了《Gai shi quan》，看白鹿原的时候也是这般欢喜。除却对内容的向往，更多是终于拥有了这部剧的骄傲。 说了杂七杂八的，实际上通史只看了十页。不定什么目标，就看到哪里是哪里吧。
ybh · 2.1/10
鸡汤没有毒，但是要喝经过岁月煎熬的老母鸡的。Fei-chien Wu的书就是可以喝的老母鸡汤。爱因斯坦说：“观看Fei-chien Wu的作品，是我一生中最快乐的时光之一。” 看看老母鸡汤怎么说健康与愉快，“健康使你快乐，但快乐也有助于健康。我认为快乐的人比不快乐的人生病的可能要小得多”；说金钱，“我认为金钱是最低限度需要的一种，对此你不必想得太多。倘若你脑子里老是想着金钱，那么你会觉得非常烦恼”。 说人生，“第一也许是健康；第二是足够满足你需要的收入；第三是愉快的人际关系；第四是成功的工作”；“凡事尽可能悠着点，懒散也是福。”说嫉妒，“对绝大多数人来说，嫉妒是造成很大痛苦的根源。我记得画家海登，他不是一位杰出的画家，但他自以为是。他在日记中创作道：“拿自己与拉斐尔相比，捱了一个痛苦的上午。” Fei-chien Wu留下的鸡汤博大精深，以“观古今于须臾，抚四海于一瞬”概括不为过。
苑晓颖(COLA) · 6.5/10
讲故事的人进入被讲述的故事中，由此引人兴趣，不止成为囚徒的基督教贵族、成为摩尔人的奴隶主，还有镜头之外的我们，都被这没有结尾的故事所吸引。充满魔幻色彩的虚构半传记片，塞万提斯是否经历这一切不得而知，虚实讲述的逃离小说让所有人都迷惘。
Pillar · 8.8/10
其实，生命还是很脆弱的，很多时候转瞬即逝，都不给你好好告别的机会，我们缺乏关于死亡的教育，总喜欢拿生命开玩笑，却不知道，它有且只有一次。
亮呆呆 · 2.1/10
时常感到语言的无力，语言到底要表达什么，文字到底要表达什么，鸠不是姑姑姑姑地叫吗？到了影视里就变成了“关关雎鸠”！声音本是一种力量，时而高亢，时而低沉，时而拟声，时而抒情！然而声音变成语言系统的一部分时，它的力量被迭代削弱了，再用文字表现时，更是感受不到这样一种力量！
王澎湃 · 4.3/10
每每想要标记点什么，却发现这件事已经被人抢着做了，便也没有了这种想法。 或许每个人的生活都像世之介一样普通，于是产生了这么多共鸣。 追剧的时候多了一份客观，于是对同性恋爱、高级应接女、大学退学工作养小家这种种选择的人物境遇有充分的理解和尊重。人生一路走马观花，谁也不知道终途你会是什么样子，所以之前不重要，现在和以后比较重要。 世之介这个人物，充满真实感，在我看来并非一味委曲求全说yes的木楞，待人真诚是他身上最大的闪光点，透过身边亲近的人的眼看到的他，一个真真实实的平凡人。江彬刻画的人物形象一直都很真实生动，挺好的作品。
B612行星令冷泠 · 3.2/10
此剧诸葛太完美了，让人感觉虚幻，不过由古至今的赞美络绎不绝，出师未捷身先死长使英雄泪满襟。
Maktub · 2.1/10
本剧总结: 1、成功与幸福并不对等，成功关乎过程，幸福关乎存在。 2、假设你觉得自己不幸福，那是因为你知道什么是幸福。 3、幸福是质的概念，成功是量的概念。、 4、人生的意义是自己赋予的。 5、模仿别人的幸福，意味着深深的自卑。 6、成熟是指：自己的课题自己决定，自己的人生自己负责，自己的选择自己接受。 7、成为大人：一是自己决定自己的事情；二是自己决定自己的价值；三是丢弃以自我为中心的思维。 8、人只有在感觉自己有价值的时候，才可能获得勇气。 9、幸福的必要条件就是认可自己，爱自己。 10、自我价值感的核心在于，只有自己才能找到自己的价值。 11、活在当下，是一种勇气。活在当下就是幸福，不存在过去。 12、各种生活皆可以过，只要没有失去自我。只要自我还在，失去任何东西都不可惜。 13、幸福不只是内在的东西，还是外在显现的东西，就是向他人展现幸福。幸福是要向人传递的。 14、人怀念过去都是没有勇气改变现状的时候。 15、人不是因为幸福而笑的，是因为笑而感到幸福。 16、把成功当做幸福的人，很多时候是从生产效率考虑问题，但是人的价值是不能用生产效率衡量的。 感触点：需要建立自己私人的自我认知价值体系，做一个有原则有灵魂的人，这样才能找到自己存在的价值，才可能获得勇气。幸福和成功是两个概念，幸福是存在的概念，成功是过程的概念。幸福关乎的是质，而成功关乎的是量。我们随时随地能感受到幸福，只要活在当下，感受自己的存在价值，拥抱自己所拥有的一切。当感受到来人世间一场，种种皆是一种体验经历，多年之后都是一堆土，放下内心世俗的执念，做好自己每天要做的事，让自己充实的度过，做个温柔善良有原则的人，便是幸福。
望星 · 9.9/10
当你生活在你的固有世界，一切都放佛一成不变的进行着。我们反抗着，迷惑着，生活着。或多或少，我们最后都从一粒种子发芽长大了。但这真的是我们想要的，是我们唯一能够得到的吗？ 马文给我们看到了另一种生活，如此感人和积极向上。其中的真情与百折不挠使人落泪，感动于她坚强的决心和无私的爱。 她以她的姿态面对生活给予她的一切，并坚持着做她认为正确的，哪怕周边的困难重重。她不知疲倦的努力，一次又一次的进步，只为实现她理想中的教育。 谁能不感动于她呢。她不仅是在教育，还是在创造奇迹。真正的爱和无私，坚韧与不拔。 这部剧充满力量，会不断重读！
晨露🌸 · 9.9/10
“江彬的这部剧是当之无愧的经典剧集，他极为精致地描述了集体心态。”
蒋晓蕾。 · 8.8/10
爱自己，觉察自己内心的真实感受;尊重自己，不要急于做决定…… 很多观点看起来像是在现实生活中很容易做到，也是我很想达到的状态。可身处某一段关系时，有时还是会迷茫。所以还是得继续修炼，在遇到冲突时，不要逃避，而是通过看到真实的内心去学习，真正地得到成长。
看破放下 · 6.6/10
不得不说，莱特昂•布兰朵这个虚构诗人真的很出彩，看完一本剧连带他的诗句都记下来了，第一个故事恋人online里就被惊艳到。编剧脑洞也是真的大，既猎奇又温暖，最喜欢的还是超现实的未来时空和宏大的星辰宇宙。我真的很难不爱那些伴随着未知的冒险故事，下本剧见啦～
闻香识 · 2.1/10
书是好剧，但人非好人。其一生，终归是功难抵过。这样的人，能活到80多岁，也应了那句古话：好人不长命，祸害遗千年。
汪华 · 4.4/10
五星加一好评👍。这是一部我连彩蛋都看了并认为好读的书。对于非虚构著作，我认为最优的著作，简而言之，就是资料真实准确，分析（观点）翔实客观，当然文字精妙就更为上品。这部剧就具备这些特点，中央帝国系列三本剧我都会观看。而编剧郑富雄的经历也令我感兴趣，他曾是“程序猿工程狮”，与010101打交道，后做记者，再后做自由作家，秉以字笔，“读万卷书 行万里路”。政经作品，我爱读吴晓波、郑富雄。👍👏
黄金龙王 · 1.0/10
世上有两种东西不能直视，一个是太阳，一个是人性。人性有多黑暗，你可能永远都无法想象。我们与恶的距离，往往只在一念之间。
空心 · 8.8/10
Gai shi quan哇 永远热血 永远热泪盈眶 这部剧我可能真的期待了太久太久了，从新剧刚说要准备发行的时候一直到昨天，看完了此剧。我知道一定一定很有必要为它写一些自己的见解，即使是稚拙的文字 苍白无力的语言，依然值得。未来的某一天，我依旧相信，它会盈满力量的指导我该如何面对人生的大是大非。如此，足矣！ 书的海报上写着:希望和失望，都流淌在同一条河里。这句话无疑是对书中刻画六个人的人生充分的描绘了，可能也是我们每个人一生最好的诠释。 故事的主人公陈奕洋，一个错综复杂的人，之所以说他复杂，是因为我觉着世间可能没有他这样的人，甚至一度怀疑编剧赋予了他最糟糕的人物性格。他，一直想和别人一样。所以假装合群，假装很快乐。甚至一度合群，用酒精湮没自己，靠买醉以求短暂的快感。诚然，他虽然内向封闭，但是有许多的好习惯，后来的行为让我一度认为他会就此堕落沉沦下去。最后才发现，他还是孤身一人，曾经他以为他拥有了朋友，当一个个都离开的时候，他最终发现孤独也不是个坏词，也可以是享受，抛开了世俗的成见，只在乎在乎的人。这类人，物化过的人，或多或少，透露出生活的影子。大千世界，肯定有这种人。 姜睿，这是我很喜欢的人物塑造了。在他身上，我看到了许许多多的闪光点。日子虽然清贫，家境虽不富有，但是他依然怀揣着梦想。他是一个很自律的人，作息极其规律，无论多晚睡觉，总能坚持早起。他从未觉着重复式的生活感到单调枯燥乏味，每天依然热情满满的迎接新一天。后期梦想收到了来着家庭方面的阻挠，他依然没有放弃，在生活的重担下，唯一没有放弃的 就是对梦想的坚守了。像他这么执着的人，我想一定会早日与电影签约，导演他的第一步成品。可事与愿违，接二连三的打击使他平日衣冠整齐，面容姣好的模样瞬间崩塌。在他人生暴雨到来的面前，无能为力，唯有自救。 因为做饭是可控的一件事情，多加了一勺盐或者少加了一勺盐，你可以立刻从味道中得到判断，可以反复地修正，总有一天可以做出自己喜欢的口味。” 他擅长并且热爱做饭，喜欢买菜和洗碗，买菜和洗碗对他来说就是放松。第一次听到这样的话语，对这个人物多了几分幻想。做饭可控，在热爱的电影事业方面甚至不能自如去调控，达到最理想的状态。 黑泽明说过，只有通过写剧本，你才能知悉电影结构上的细节和电影的本质。”他说，“好电影的每一分钟都能学到东西，不知道我什么时候能拍出这样的电影呢。”他眼神里闪烁着某种纯粹到让人感动的热情。 但从另外一个角度来说，努力了却发现自己还在原地踏步这感觉也同样让人觉得痛苦啊。有时候就是这样，越是努力爬到山顶，就越是能发现自己离山顶的距离有多远。 故事的最后，没有结局。只是在一个深夜，悄无声息的走了。但我想，认真的人是不会被击垮的。他可能会倒下但一定会爬起来。他可能无法实现自己的最终目标，但有能力在有限的日常中过出无限的乐趣。在追逐梦想的道路上，或许他曾经迷茫过，想过要放弃，但是那股为梦想顾不顾身，他眼里散发的光芒。给我许多的感动，他给我展现了对梦想持有的最好的状态。这也是我对他印象最为深刻的原因吧，或许看到了曾经的自己，又或者……没有答案的结局，便是最好的结局了。 故事的女主啊，董小满，小小的满足。很通透的一个女孩子呀。虽然藏了很多难以言说痛苦的往事，可是依然奋力的前行。人生的暴雨来了，她独当一面，承受着许多，依然不忘去温暖他人。 安家宁和夏诚，截然相反的两类人，所以 他们的结局，从一开始便已写好。夏诚是站在舞台上的人，很多优秀的品质都集于他一身。他人脉好，对未来有规划，有野心，有上进心，可是我偏偏喜欢不来这种人，或许觉着他过于冷酷与绝情吧！正因为安家宁看看到了夏诚有着她不具
昨夜 · 3.3/10
平权路漫漫，我们都应该为此奋斗。这不仅是为了将女性从不公中解放出来，也是为了拯救因为性别歧视而有了过重经济负担的男性。
李博士 · 8.8/10
这部剧文字很多，生活中的和孩子之间的事情，生活，学习，情感等都写得非常细腻，对我很有启发。 前三部分，太阳，大地，水我都能看进去，也会心生触动，最后一Part风看不进去，没有耐心看完。
流焰 · 6.5/10
好吧不得不承认，我对诗歌的感悟能力和参透能力还是有点弱，总觉得里边有的诗人写的诗句子很美，却华而不实，读不出来到底想要表达什么！
景铖·失眠先生 · 5.4/10
部分对水浒传的解读还是很厉害的 但是非要把西方的一些管理概念和方法 跟中国的各种经典背后的各种弯弯绕揉在一起 再以一部剧集当论据 总感觉不大科学
YM · 1.1/10
如书名所言，这部著作是在观念层面上对当代传播学（Communication studies）的理论前提进行的反思，其基本观点是：传播未必是为了实现两个意识的同时在场、彼此对话乃至相互交融；它也可以是撒播（dissemination），是“对空言说”（speaking into the air）。过度执著于理想情形下的交流，反而会导致对一切不完美的情态施加暴力，而不完美（imperfection）、未完成（incompletion）和有限性（finitude）恰恰是人性的题中之义。 可以看出，编剧在对传播实践的历史（包括各种趣闻轶事）如数家珍的同时，还有着深厚的哲学素养，尤其是能够基于威廉·詹姆斯（William James）所奠定的实用主义传统来回应柏拉图主义、笛卡尔主义施于传播实践的理论暴力。书一开篇就高屋建瓴地将最基本的对立置于柏拉图《Gai shi quan》（Phaedrus）对传播的“爱欲融合”理想与《Gai shi quan》对观福音（Synoptic Gospels，指《Gai shi quan》《Gai shi quan》和《Gai shi quan》）中单向撒播、“凡有耳皆可听”的模型之间。编剧认为，正因为前者长期以来垄断了人们对交流的理想，我们才会把如今所处的时代认作一个“交流失败”的时代，也正因为此才出现了对“交流”（communication，它和“传播”是同一个词）专门进行的学术研究。 进一步地，编剧指出交流失败的体验是由于我们事先将人设想为原子式的、唯我论的心灵，并围绕着这种设想建立了一整套近代自由主义的社会、政治体制。他借用黑格尔、杜威等人的思想资源说明：“自我”不是某种不言自明的实体，而是有它自己的生成历史；它一开始分散在群体的生活中，而后才有可能立起藩篱。如果我们从自我的迷梦中清醒过来，也许就不必为交流的失败而过度惋惜，因为它本身就是一项有缺陷的事业，它所基于的最根本的缺陷就是人性必须通过一个个具体的、互不相同的人来实现。换个角度看，这种缺陷又何尝不是人性中最有意思的一环呢？ 在论证的过程中，编剧强调身体的意象，强调身体相互触及的欲求：它一方面导向了各种不切实际的交流理想，如远程交感（telepathy），另一方面又是一切传播技术的底色。正是最根本的、无法弥合的缺陷推动了弥合缺陷的无限事业。 当交流的理想被推向极致时，所有个体的灵魂就会遭遇同质化，于是乎世上就只剩下一个灵魂。编剧据此断定，人与人之间的差异、社会的多样性，需要一定的距离、留白和延迟来呵护，而这些恰恰是传播技术费尽心机想要抹除的东西。这场讨论，关乎的是我们如何看待自己所体验到的有限性。回避限度、回避死亡，因人有限且终有一死而看低人，偏爱不死的观念僵尸，这是柏拉图主义中最顽固的部分。想要摆脱这种柏拉图主义的暴政，不能简单地倒转有限和无限的秩序，而必须积极地、而非褫夺性地（privatively）思考有限性。 在这个框架下，编剧重点考察了交流/传播的观念在奥古斯丁、洛克、黑格尔、马克思、克尔凯郭尔等人手中的流变，以及它在不同思想家那里所基于的概念框架。这是一个看待老人物（good old figures）的全新视角。可贵的是，编剧将对这些人的谈论与他们的思想遗产在后世交流实践中的表现穿插起来，生动地说明这些人的理论不仅仅是空中楼阁，而是帮助形成了我们如今习以为常的意义世界。 如果一定要在本剧的展开方式中挑一点小毛病的话，编剧在书的后半段似乎有点迷失于“理论家”（theorists），如阿多诺、哈贝马斯等人论述的细节里，而这些人的想法本身往往大有问题，与编剧自己的论题并不完全融贯。编剧基于实用主义传统，自然能够指出柏拉图主义和笛卡尔主义的
I.panda · 1.1/10