看电视剧《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》时对于原著剧集并没有太大的观看兴趣，但是读罢方觉小看了编剧的功力。
书中那一个个鲜活、灵动的人物伴着清俊平实的文字，仿佛如同主人公怀吉在经历世事沧桑之后于静室慢慢回忆着一生的喜怒哀乐。那些回忆中的人们，或娇俏、或端庄、或恣肆、或恬静、或隐忍、或质朴，一个个都被一堵无形的“宫墙”所困住。
孤城之内，无论天子皇后、嫔妃公主，还是宦官宫女，均有各自的“穷”与爱而不得。一次次为逃脱牢笼的冲动最终只是印证了那句“最是无情帝王家”。只偶有侥幸，被一二知己好友书刻于画卷之上……
徐炽权 · 6.5/10
与《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》预言的政治图景完全相反，在赫胥黎的的书里，我的寓言《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》里，他让独裁者们加入了科学，能够通过控制胚胎的身心发育、婴儿的反射神经和儿童与成年人的思想去实施他们的权力。
他们没有自己的思考，没有对自由的反抗。这个世界比起独裁者的统治森严和气氛压抑，他更多地表现了一幅很美好的画面，每个人都快乐，每个人都各司其职。如果空虚他们有感官电影和苏摩。
唯一一位对自由觉醒的人还是一位“野人”而在最后他在统治者的劝说下，竟也认为自己是错的，用力的惩罚自己，用痛苦来弥散自己的无知。
我觉得看到第二部分《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》时，有点像读传播学教材。哈哈哈哈，有些许的无聊。
最后一句，人人为我、我为人人的理想世界真的创造之后，就一定会是好的吗？就算在理想的世界中人们都要被分为三六九等出身，所以不公平永远是存在的，所以的一切不过是统治者的宣传手段而已。
Cathy Qin-191209:《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》-John Craven FY-R-1-1: 承担课题，活在当下，掌控好生活… 每个人，都有自己的课题。不管我们是孩子，还是成年人。我们需要，了解一个常识。 每个人的课题，都必须自己承担。而别人的课题，也是如此，我们根本无法左右。 每个人想要，人格变得更为完整，不要受人际关系困扰。我们就必须承担起，属于自己的课题。 比如，成年人的课题，可能需要学会放手，掌控好自己的生活。 而孩子的课题，需要承担属于自己的责任，学会成长。 每个人的课题都不一样，每个人都有着自己的责任需要成长。 很多人都只是看到了别人的课题，却不知道自己的课题。 所以才会让沟通，存在很大的不对等。而这个课题，也告诉我们界限的重要性。 原来所有的烦恼，都是我们自己臆想出来的。 在人际关系上，别人如何评价你，那是别人的课题，你根本无法左右。 太在意别人的视线和评价，才会不断寻求别人的认可，对认可的追求才扼杀了自由。 由于不想，被任何人讨厌，才选择了不自由的生活方式。换言之自由就是，不再寻求认可。 比如自卑情结，这只是我们的一种借口，也是我们攀比的结果。 因为我们，渴望进步被人认同，有更好的生活。我们想要，追求优越性的产物。 因为我们时刻想要进步，一旦我们没有达到这种要求，就会产生一种自卑感。 自卑人人都有，但自卑并不是坏事。如果我们愿意，正视成长从来不是一步登天，而是慢慢积累的。 我们只需要，保持每天的成长，就会慢慢平静下来。当我们不再，把重心和别人比较的时候。 我们就会少了很多焦虑，自然内心就不会患得患失，而是以一种更长远的规划来面对自己。 人际关系的困扰，之所以会成为，我们烦恼的根源。也主要是在于，我们对他人的期待与要求。 如果我们知道，任何期待都可能会造成，我们内心的困扰。我们就会，真正学会活在当下，而不迷失自我。 我喜欢看这部剧，是因为它带有大量的哲学视角，帮助我们认识自己和他人。 也启发我们所有的烦恼，其实都是源于，我们自己想象出来的。 如果我们能够认识，每个人都是独一无二的个体，学会尊重别人。 了解到每个人，都有自己的课题，我们就不会过多困扰。 而是学会，更多掌控当下。切实做出，自己的努力。人生的路上，就会越走越远…
创新羊 · 1.0/10
对我这个前期疯狂四处安利的人来说，属于高开低走了
Coward · 9.9/10
山姆一定是看了毛泽东思想，沃尔玛的发家从小镇开始取代城市，即农村包围城市；核心思想是服务顾客，为顾客省一分一毛，为人民服务，不拿群众一针一线，相吻合，原来伟人早就告诉了应该怎么去成功
Shh Wang · 6.6/10
很多很成功，很厉害的人，其实他们本身并没有想要变得多厉害，只是他们习惯把自己真正感兴趣的，热爱的事，全身心投入的实践，一点点把它们做的更好。所以，对他们来说，成功不是一个短期内要实现的目标，而是水到渠成的结果。
施玛特 · 6.5/10
我已经放弃了，已经忘记前面都是啥情况了，这拖拖拉拉的没个几年更不完了。白瞎了前面追了那么久
🌿 7⃣ · 9.9/10
请记住他们五个人的名字🤣
赵妍莹吃太多 · 7.7/10
看了推薦馬上開始追劇，真的很好笑了，而且陳嘉玲小時候的故事那些我覺得更好玩，小女孩演技也超棒。但說實話看到最後的結局很失望，赤裸直白總結下來就是：小地方的女孩不管怎樣努力進了大城市過上了更優質的生活，她犧牲了青春戀愛和婚姻家庭，最後還是拋不開世俗眼光必須結婚。明明遇上了更好的高富帥，輾轉一番推辭拒絕，到最後還是要回到鄉下老家和離過婚且收入不如自己只是小學時暗戀自己的男同學結婚。所以，這是教導現代女性：「別瞎jb折騰了，妳看妳們到了40歲結果不還是要這樣“返璞歸真”回到“小確幸”的生活才是真理和王道」嗎？那請問現代女性還唸什麼書？努什麼力？像陳嘉玲阿嬤那樣一輩子連字都不認識不就行了？早早結婚嫁男人相夫教子就可以了？越想越氣，本來打4星，寫完短評決定再減一顆星。這種廉價的人生哲理不分大陸和台灣！
GHTB · 1.1/10
这些都是真实的故事，那么近又那么远。病痛真的是人间的一大灾难，那么多善良的人无法被医治留下了数不尽的遗憾 寄托着亲人的思念。观看时不禁令人唏嘘，小小的一张病床这周遭发生的故事也是病人一生的缩影。久病床前无孝子 无奈心酸啊！人生是一场艰难的旅途，平安健康就是最大的福气了！
吴偷 · 4.3/10
老实讲，我看到十分之一的时候，我对这部剧的兴趣已经消失殆尽，编剧在书中的大部分观点基本上都属于相当直观的联想，对于吃的文化的诠释几乎都是想当然的推断，用很表面的生活用语去证明吃的重要意义，然后再用相同的方式去推论中国人的性格特性，怎么说的，就如同书名一样，作为饭后闲话的谈话看吧，影视与专业深度还谈不上。
Ash🐳 · 3.2/10
最初为了看漂亮的照片打开本剧，但是被书中的故事吸引。 看到最后，放现编剧发表本剧，就是为了消除偏见吧，这样的勇气与大格局，不亚于伟大的政治家。 我目睹了太多偏狭与歧视带来的伤害。 受害者可能是雅兹迪人、穆斯林、天主教徒或无神论者，但偏狭并不只是因为信仰不同，人们也会因肤色、民族、性别或性取向而遭受歧视。所有这些冲突的根源是仇恨——仇恨他人与己不同。明天，我们中的任何一个都可能成为仇恨的目标。 人类自二战以来已经在人权上取得了很大进步，但我们不应该只是坐享其成，我们要继续努力让这个世界更平等。 佩服编剧的勇气与信念。 她所阐述的美，不单单只是单独一个性别的美。我原以为这部剧里所说的美只是女性的貌美，我错了。 美是外向更是内在，美是不分国界部分种族，也不分性别。 这部剧，很美，让我在疫情期间，谁不能离开方寸但是在书中畅游了世界。 值得推荐。
邓鹏飞 · 6.6/10
看电视剧《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》时对于原著剧集并没有太大的观看兴趣，但是读罢方觉小看了编剧的功力。 书中那一个个鲜活、灵动的人物伴着清俊平实的文字，仿佛如同主人公怀吉在经历世事沧桑之后于静室慢慢回忆着一生的喜怒哀乐。那些回忆中的人们，或娇俏、或端庄、或恣肆、或恬静、或隐忍、或质朴，一个个都被一堵无形的“宫墙”所困住。 孤城之内，无论天子皇后、嫔妃公主，还是宦官宫女，均有各自的“穷”与爱而不得。一次次为逃脱牢笼的冲动最终只是印证了那句“最是无情帝王家”。只偶有侥幸，被一二知己好友书刻于画卷之上……
徐炽权 · 6.5/10
与《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》预言的政治图景完全相反，在赫胥黎的的书里，我的寓言《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》里，他让独裁者们加入了科学，能够通过控制胚胎的身心发育、婴儿的反射神经和儿童与成年人的思想去实施他们的权力。 他们没有自己的思考，没有对自由的反抗。这个世界比起独裁者的统治森严和气氛压抑，他更多地表现了一幅很美好的画面，每个人都快乐，每个人都各司其职。如果空虚他们有感官电影和苏摩。 唯一一位对自由觉醒的人还是一位“野人”而在最后他在统治者的劝说下，竟也认为自己是错的，用力的惩罚自己，用痛苦来弥散自己的无知。 我觉得看到第二部分《Who Got the Bay City Rollers' Millions?》时，有点像读传播学教材。哈哈哈哈，有些许的无聊。 最后一句，人人为我、我为人人的理想世界真的创造之后，就一定会是好的吗？就算在理想的世界中人们都要被分为三六九等出身，所以不公平永远是存在的，所以的一切不过是统治者的宣传手段而已。
青朴 · 2.2/10