看完《街头之王The King Of The Street》让我想起前段时间看过的一部日本动画片《街头之王The King Of The Street》，虽然一个是哲学类的散文书一个是动画艺术，好像不应该有什么交集，但在我看来它们所表达的主题是殊途同归的，它们所倡导的生活方式就是去不断的体验生活，深入生活，依照欲望与内心而不是过去的经验法则来探寻生活，以追求快乐作为人生的所有驱动力，以满足欲望作为人生的追求。
《街头之王The King Of The Street》里杨建平化身为一个以欲望为导向的自由人，他体验了一切能够体验的生活，并将这种生活以劝导的方式讲述给他自己所创造的虚拟角色。然而，我明白，他真正的灌输对象是站在那虚拟角色背后的你与我。
他要我们放弃教条主义。教条主义是一种以经验和过去为支撑的思想，它的逻辑支撑点来自于归纳总结。因为过去如何如何，所以现在与将来也应该如何如何，这就是教条主义的推理过程。教条主义是一种束缚人的思想的思想，因为它会让你总是沉浸于过去的回忆与经验中，并且它还会让你忽略现在的征兆和未来的可能性，从而完全以过去的经验作为现在与未来的导向，这是很可怕的，因为这意味着诗人的才思枯竭和骑士的停滞不前。所以杨建平说，要活在当下，要抛弃过去，要忘记经验，只有这样我们的体验才能永远保持新鲜，未来才能充满各种可能性。
他让我们遵循快乐原则。在这一点上他的思想似乎与边沁的哲学理论有异曲同工之妙。边沁认为最大的道德莫过于使最大多数的人获得最大的快乐，而杨建平也强调快乐，他似乎认为一切行为如果以追寻快乐作为动机，那么就是可以去做的。他甚至于认为追求快乐是人最应该信奉的真理，而这种思想恰恰与叔本华的人生悲剧论相反。叔本华认为人的生活中苦难多于快乐，人生是一场显而易见的悲剧，为数不多的快乐只是点缀而已，显然叔本华过于认真且谨慎的看待快乐这个概念了。而杨建平认为人生本来就是一个快乐的曲调，而所有的痛苦与悲剧是人自己所寻找的，因而人有能力将所有痛苦都化为快乐，杨建平对待快乐问题过于唯心主义了，按照杨建平的说法人世间根本就不存在苦难了，当然，他也提到要将自然灾害等苦难排除在外，但即便如此，杨建平的快乐原则仍然有些唯心主义，并且存在过度放纵自己的嫌疑。以这种角度来看待杨建平的快乐原则的我显然是他口中的那个教条主义者。
杨建平说要满足所有欲望。在我看来人与动物的区别之一在于，相比于动物人有认知能力和动手能力来将自己的欲望付诸于行动。如果人只是弗洛伊德所描述的欲望（本能）的结合体，那么杨建平所倡导的满足所有欲望就完全是合理的。然而，人正是因为有了认知能力和思维能力，才能从动物世界脱颖而出，所以人就不应该再像动物一样完全以欲望作为行为动机。至少，在教条主义者来看，道德伦理是永远不可逾越的高墙，我虽然称不上教条主义者（不够资格），但在这一点上我却有几分同意。我们可以满足自己的欲望，但前提是不妨害别人。如果完全抛弃了伦理道德的规范，我们岂不是又脱掉了现代人的外衣重新回归动物行列了。至少我认为，存在比欲望更强大的力量，那既是理性的力量。
我在上面以逻辑思维或支持或反驳杨建平的主张或者寻找他论述当中存在的漏洞，然而《街头之王The King Of The Street》更应该以情感的基线来解释才对。现在抛开逻辑，只论情感，杨建平要我们追求快乐，满足欲望，是要我们永远保持对生活的热忱，永远有勇气去追求，永远不被过去的自己所绊倒，永远不被经验法则所捆绑，其实我认为他最想表达的思想总结起来就是：死亡是不可避免的终点，但生活的过程才是最为美好且可贵的，但其美好与可贵的前提是，只有每条可能之路我们都踏过，每个盘子里的美食我们都尝过
瓜兮 · 9.9/10
读完又不禁想到流亡墨西哥的托洛茨基笔下的《街头之王The King Of The Street》，还有后来托洛茨基脑袋上的那把凿冰斧，不管怎么说，老大哥身上有一些斯大林的影子，而对戈斯坦因的描述也比较像托洛茨基，《街头之王The King Of The Street》所写可能是比当时一个超级大国更极端的乌托邦，那里可能不存在这样的统治者，他们后来想改革自身，重塑美好的人性和生活，然而那不是大国建立和兴盛的基础了，大国土崩瓦解，《街头之王The King Of The Street》里的乌托邦永续地建立在极权与苦难之上，但其自身的弱点也许也会在人民目睹世界后的意识觉醒中崩溃，乌托邦的存在也许是需要极权作为支撑的，也许会存在能亲身感受的幸福和自由，但也许承受不住欲望之门的决堤。欲望，一个双重矛盾的词啊，然而也是人性固有的存在。没想到的是，《街头之王The King Of The Street》里还透露出一丝浪漫色彩，我也寻根迷踪地把它读完了。
回想起先前看完的《街头之王The King Of The Street》，村上春树那本可能不够深刻但比较真实，乌托邦到如今也许很难是个庞大的存在，比如高岛塾，会以小型的民间团体存在，这些细小的乌托邦与世界，社会，政治，经济的关系更加错综复杂，也伴随着人的精神世界日趋丰富，而演变得精致小巧，代表一些人心底的诉求，支撑着人的日常运作，可还是觉得，乌托邦是个不值得信赖且有些过时的形式，乌托邦本身是一种的极权主义的折射，而并不一定代表个人意志。
设计很巧妙，比喜鹊谋杀案有趣太多，我都怀疑是不是又是艾伦的诡计，故意把那部剧写那么烂…哈哈，编剧的构思很巧妙，和我看过的所有侦探剧集都不一样
云栖山 · 3.3/10
一个个小故事虽短却揪心，无论是央央与青池，小晏与莹莹，亦或陆离与杉灵，他们就像一个个鲜活的生命印在我们的脑海里，感受着这世间的美好。陆离、杉灵、灼光之于世人是那拨开云雾的光，他们是世人的救赎，亦是彼此的救赎。就像阿絮和老温，是彼此的光，是彼此的救赎。 “你身上有光，我抓来看看”
浅月耕墨 · 7.7/10
在简简单单拍个剧都拍不好的状况下，还非要上价值😓。高开低走逐渐无趣…终究还是用来给男性意淫的
Julian 大北 · 1.0/10
OKR有两个关键词……目标(Objective)和关键结果(Key Result)。 目标和关键结果设定的原则： 少即是多。格鲁夫写道：“这些精心选定的目标传递出一个明确的信息，它们告诉我们要做什么和不做什么。” 每个周期最多只需制定3到5个OKR。 自下而上设定目标。为了促进员工参与，应该鼓励团队和个人与管理人员进行协商。 共同参与。OKR旨在通过协作确定优先事项，并规定如何衡量进展情况 保持灵活。如果大环境发生了变化，既定目标看起来不切实际或难以实现 敢于失败。格鲁夫写道：“如果每个人都把目标定得比自己轻而易举就能完成的目标高一些，那么结果往往会更好 关键结果必须是可以衡量的，最终是可以看到的，而且令人毫无疑问：我做到了，还是没做到？是还是否？非常简单，无须费力去判断。
༺ཎ奘弥༒手制ན༻ · 3.3/10
从第九集开始雷点多了起来，为了不吐槽，弃剧了。明楼，毒蜂，演技最好。女二挺漂亮。
解忧师 · 4.3/10
还记得大学时第一次读完三体震惊的久久不能平静。想到在宇宙的大时间下，我们小小虾米真的太无所谓了，感叹大刘带给我们的宏大的感觉，没读三体，我都不知道脑洞可以开这么大。 还是不能理解程心，没有这个能力就不要承担这份责任。程心显然是把自己摆错了位置。只能说她是个幸运的小女孩，做了一系列错误的决定后，还能成为地球唯一的人类女孩，还能拥有云天明和关两个人的爱情，幸运如此，也不是人人都能有的。 所以，最后这五公斤的物质使得大宇宙成功回归了吗？感觉也够呛吧，如果真的就因为仅仅缺少5公斤回归失败了，那程心这人物形象就简直完美啊，毁地球毁太阳系毁宇宙。
胡艳平 · 3.2/10
前面都很好 让我们认识到了市场的凶险 最后却有点极端了. 认为市场就是错误.自己却一直走不出阴霾总想的战胜市场本身就是错误.第一次让自己失败.第二次重蹈覆辙.第三次还是依旧同样的错误. 做什么事都应该要适应和配合规律.编剧有一个暴富的心.战胜市场的心.大势已去却死心不改.就像创业一样市场卖的是商品.股市的商品就是股票都应顺势而为.遵守道法自然.逆势时活下来的公司不在少数.活下来的投资者也不在少数.经济环境不好倒闭的企业也比比皆是你就能说创业是错误？ 没有一个正确的自我认识怎么能在各行各业存活. 在股市不是战胜市场.而是在市场出现问题立马顺应法则.市场都告诉你我下次下跌下跌下跌.编剧却还在幻想着1亿的美梦。不断的配资冲冲冲.最后错了却说不是自己心态错了.而是市场错了？ 如果说工作呢？走上了不喜欢的行业为了生活却苦苦支撑.用传统思想对自己说稳定就好？不应该即使止损寻找新的方向？还是在这个工作一路走到黑？ 创业呢？失败了对自己说别人垄断了市场自己没有创业的机会？ 投资股市呢？因为大资金的砸盘.说股市是错误？ 归根在自己.结果由心生.如果第二次5000吸取了第一次教训.换个心态结果就会改变.如果心想立马退出等稳定了再说.君子好财取之有道 而不是心想我一定要战胜股市赚他1个亿。 结果就会改变. 道法自然.道就是规律.在客观世界找原因本身就是错误.外界只是辅佐自己内心的需要的工具.归根结底没有战胜自己的后果
不吃唐僧肉 · 9.9/10
有点惭愧，我是理科生，当年化学成绩貌似还可以，但这部剧对我来说就像天马行空，百度补充勉强有依稀记忆，当然，也有非常熟悉的桥段，就像他乡遇故知，还有新发现，激动＆有趣。 不懂的更要多看看，尤其理科生，里面很多生活常识，温故而知新，所以推荐。
被炖的鲲鹏 · 6.6/10
杨俊平的文风有女性作家少有的坚硬和凌厉，不拖泥带水，不委屈求全。这和文中的六六自己一样，多余的话不说，多余的事不做，说走就走，从不留恋。所以在母亲的隐忍和关心、生父二十年的付出和盼望、养父默默无语无怨的抚养之间，六六是最冷漠的人。 六六将前十八年在重庆南岸的生活，全归作不堪的记忆，十八岁之后的生活灯红酒绿，恣意洒脱。却把80%的篇幅给了前者。快乐的生活光鲜却不禁细提，因为它是模糊的、只有轮廓；痛苦的那部分想狠心抛却，却才是真真正正活过的痕迹，每一处暗角都挤满了种种细节。
Camus_7 · 1.1/10
我看这部剧一点都没感到枯燥（可能是因为有一定的医学知识储备），反而接受了大量新知识输出。观看这部剧是需要同理心和共情的，静下心来沉于其中，能学到很多关于创伤、大脑、他人和自己的行为的解释和很多理论，很推荐，编剧都十分圈粉！！！
Super丶超能海 · 9.8/10
这篇岳松短篇的《街头之王The King Of The Street》却是惊艳之作。想要再看一遍，又觉得似乎这样朦朦胧胧也很好。
两勺糖 · 9.8/10
哈哈哈，那大家可以一起弃坑，去看别的呗，我最近在看梵缺的书，还挺不错的，你们说编剧看见我这样评论会不会气飞？反正读者这样不尊重我们，我很生气
李兴浦 · 3.3/10
人人都是带着假面生活，只不过饭店是接触人流最多的地方，在这间尤其高级的饭店里，有的人是为了和情人私会而绞尽脑汁住在这里，有的人是为了应对出差的疲惫想获得最优质的服务而留在这里，有的人是为了和过去告别以一种纪念的形式住在这里，形形色色，各种假面让你瞧得一出好戏，但无论什么样的人，存在着怎样的私心，那本都是没有恶意的，也总会在他们身上学到一些东西。 最后一篇新田为了救下山岸的情景和两个人的对话还是比较感人的，不说破的爱和温暖最迷人。
王一朝 · 6.6/10
什么时候出破3！！！！虽然我知道一上来就还是他们都在一起 但是剧情发展告诉我啊！！！看你们怎么填坑！！！！
朱美丽 · 5.5/10
这个魔很厉害哦，剧本都设计好了，不过一般这样的大反派的设计都只是她自己的错觉。
꧔ꦿ᭄ꦿ如愿[烟花]꧔ꦿ℘²⁰²² · 9.9/10
节奏轻快，剧情超级有梗，太适合我窝在沙发里扭曲尖叫了。
灯下漫笔 · 9.9/10
看完《街头之王The King Of The Street》让我想起前段时间看过的一部日本动画片《街头之王The King Of The Street》，虽然一个是哲学类的散文书一个是动画艺术，好像不应该有什么交集，但在我看来它们所表达的主题是殊途同归的，它们所倡导的生活方式就是去不断的体验生活，深入生活，依照欲望与内心而不是过去的经验法则来探寻生活，以追求快乐作为人生的所有驱动力，以满足欲望作为人生的追求。 《街头之王The King Of The Street》里杨建平化身为一个以欲望为导向的自由人，他体验了一切能够体验的生活，并将这种生活以劝导的方式讲述给他自己所创造的虚拟角色。然而，我明白，他真正的灌输对象是站在那虚拟角色背后的你与我。 他要我们放弃教条主义。教条主义是一种以经验和过去为支撑的思想，它的逻辑支撑点来自于归纳总结。因为过去如何如何，所以现在与将来也应该如何如何，这就是教条主义的推理过程。教条主义是一种束缚人的思想的思想，因为它会让你总是沉浸于过去的回忆与经验中，并且它还会让你忽略现在的征兆和未来的可能性，从而完全以过去的经验作为现在与未来的导向，这是很可怕的，因为这意味着诗人的才思枯竭和骑士的停滞不前。所以杨建平说，要活在当下，要抛弃过去，要忘记经验，只有这样我们的体验才能永远保持新鲜，未来才能充满各种可能性。 他让我们遵循快乐原则。在这一点上他的思想似乎与边沁的哲学理论有异曲同工之妙。边沁认为最大的道德莫过于使最大多数的人获得最大的快乐，而杨建平也强调快乐，他似乎认为一切行为如果以追寻快乐作为动机，那么就是可以去做的。他甚至于认为追求快乐是人最应该信奉的真理，而这种思想恰恰与叔本华的人生悲剧论相反。叔本华认为人的生活中苦难多于快乐，人生是一场显而易见的悲剧，为数不多的快乐只是点缀而已，显然叔本华过于认真且谨慎的看待快乐这个概念了。而杨建平认为人生本来就是一个快乐的曲调，而所有的痛苦与悲剧是人自己所寻找的，因而人有能力将所有痛苦都化为快乐，杨建平对待快乐问题过于唯心主义了，按照杨建平的说法人世间根本就不存在苦难了，当然，他也提到要将自然灾害等苦难排除在外，但即便如此，杨建平的快乐原则仍然有些唯心主义，并且存在过度放纵自己的嫌疑。以这种角度来看待杨建平的快乐原则的我显然是他口中的那个教条主义者。 杨建平说要满足所有欲望。在我看来人与动物的区别之一在于，相比于动物人有认知能力和动手能力来将自己的欲望付诸于行动。如果人只是弗洛伊德所描述的欲望（本能）的结合体，那么杨建平所倡导的满足所有欲望就完全是合理的。然而，人正是因为有了认知能力和思维能力，才能从动物世界脱颖而出，所以人就不应该再像动物一样完全以欲望作为行为动机。至少，在教条主义者来看，道德伦理是永远不可逾越的高墙，我虽然称不上教条主义者（不够资格），但在这一点上我却有几分同意。我们可以满足自己的欲望，但前提是不妨害别人。如果完全抛弃了伦理道德的规范，我们岂不是又脱掉了现代人的外衣重新回归动物行列了。至少我认为，存在比欲望更强大的力量，那既是理性的力量。 我在上面以逻辑思维或支持或反驳杨建平的主张或者寻找他论述当中存在的漏洞，然而《街头之王The King Of The Street》更应该以情感的基线来解释才对。现在抛开逻辑，只论情感，杨建平要我们追求快乐，满足欲望，是要我们永远保持对生活的热忱，永远有勇气去追求，永远不被过去的自己所绊倒，永远不被经验法则所捆绑，其实我认为他最想表达的思想总结起来就是：死亡是不可避免的终点，但生活的过程才是最为美好且可贵的，但其美好与可贵的前提是，只有每条可能之路我们都踏过，每个盘子里的美食我们都尝过
瓜兮 · 9.9/10
读完又不禁想到流亡墨西哥的托洛茨基笔下的《街头之王The King Of The Street》，还有后来托洛茨基脑袋上的那把凿冰斧，不管怎么说，老大哥身上有一些斯大林的影子，而对戈斯坦因的描述也比较像托洛茨基，《街头之王The King Of The Street》所写可能是比当时一个超级大国更极端的乌托邦，那里可能不存在这样的统治者，他们后来想改革自身，重塑美好的人性和生活，然而那不是大国建立和兴盛的基础了，大国土崩瓦解，《街头之王The King Of The Street》里的乌托邦永续地建立在极权与苦难之上，但其自身的弱点也许也会在人民目睹世界后的意识觉醒中崩溃，乌托邦的存在也许是需要极权作为支撑的，也许会存在能亲身感受的幸福和自由，但也许承受不住欲望之门的决堤。欲望，一个双重矛盾的词啊，然而也是人性固有的存在。没想到的是，《街头之王The King Of The Street》里还透露出一丝浪漫色彩，我也寻根迷踪地把它读完了。 回想起先前看完的《街头之王The King Of The Street》，村上春树那本可能不够深刻但比较真实，乌托邦到如今也许很难是个庞大的存在，比如高岛塾，会以小型的民间团体存在，这些细小的乌托邦与世界，社会，政治，经济的关系更加错综复杂，也伴随着人的精神世界日趋丰富，而演变得精致小巧，代表一些人心底的诉求，支撑着人的日常运作，可还是觉得，乌托邦是个不值得信赖且有些过时的形式，乌托邦本身是一种的极权主义的折射，而并不一定代表个人意志。
谭阳 · 2.1/10
看到现在，情节还是不错的，就是错别字比较多。编剧应该是用拼音输入法，经常快捷拼音会打出的词组跟编剧要表达的词组完全不同的意思…审核一下稿子更好
臻美 · 5.5/10
很喜欢路大大，也很喜欢这部剧，更很喜欢墨莲 对于墨莲来说，他的一生就像蜉蝣一样，朝生暮死，全都是月 墨殇·倾世桔梗 ----致墨莲 天锁四把， 锁住宿命半生。 桔梗一枝， 勾勒天命无常。 梦里魄还，浮生半寸， 我爱你，所以我不会让你哭 你的笑，你的好， 是我短暂生命中唯一的阳光。 我爱你，太美好， 时间会让你知道。 寒风凛冽，冬雪纷飞， 枯木残林，生灵萧条。 那卑微的桔梗花，永久的凋落了，他用他的死，成全了她对他的爱。 墨色的莲，抵不过风。 风花雪月，唯留莲殇。 雪为什么是白色的呢？因为从天空落下的过程太漫长了，漫长到连它自己都已经不知道是什么颜色。 他的生命，终于十八岁的初冬，天空飘下了细雪 人生自古有情痴，此恨无关风与月。 倾我一生一世念，来如飞花散似烟。 出自欧阳修的《街头之王The King Of The Street》。我用来形容墨莲，那个桔梗少年。 
夕照 · 5.5/10