鼹鼠人The Mole People
年份
1957
地区
美国
类型
主演
Archaeologists stumble upon a race of albinos living under the earth. They are afraid of light of an
可以系统了解一下鼹鼠人The Mole People，矛盾先生翻译的好，现代的播出商也不错，看到最后的译名对照表，才知道良心书商的细致！
陈少春 · 5.5/10
个人观点： 这部剧可借鉴的地方不多。看到这么高的评分，以为书里的内容一定很不错。可惜读完之后，觉得这部剧的内容可以说是基本没有借鉴作用。编剧只是不停的重复一个观点—打通与身体的沟通的渠道，可以治心理疾病和一部分身体的疾病。但是编剧的做法和经验对于一般人而言实在是很不适用。当作开拓视野的书也许更好一些。
露垚 · 2.1/10
你为什么不爱我？ 因为你是深渊，我爱的人是灯塔。 一个会给最好的酒，一个会把酒换成茶，两种不同但都是想对她好的爱啊
Worthy · 2.2/10
抓住自己人生中真正重要的东西，说起来真的简单，做起来真的难。
娅楠 · 3.2/10
Nestor Paiva：《鼹鼠人The Mole People》 读编剧这样大家的历史作品，观看其所描述的历史事实是一回事，理解其历史观点又是另外一回事。相对而言，理解其历史观点比观看其解释的历史事实要更加重要。因为，提供深刻和高水准的历史观点，并不是每一个历史编剧都能做到的。 历史有什么用？ 这就好比问说一个人以前的经历有什么用？一个人的经历就是他的历史。对于一个人而言，自己的历史提供给他以及所有与之交往的人一种必要的安全感。知道自己和所交往者的来历，理解自己和所交往对象的过去。一个人的过去意味着什么？意味着成功时的快乐，失败时的痛苦。意味着复杂的情感，那些美好的，逃避的，耻辱的，希望的，绝望的，林林总总，不一而足。一个人的历史同时意味着经验和教训，意味着曾经的过往可以给未来的未来提某种基础。 我们把这样一个人的历史扩大，涉及到一个群体，一个民族，甚至整个人类，整个宇宙时，我们就知道历史对于我们意味着什么。有什么用。对于所有人而言，无论个体的历史，亦或是群体的历史，都意味着历史是一个复合的现象。历史是经验的，审美的，道德的，政治的，科学的，宗教的，哲学的，自然的，社会的，经济的……历史是一种复合的文化，文化是一种复合的现象。 问历史有什么用，也好比问上学有什么用？看电影有什么用？听音乐有什么用？娱乐有什么用？吃喝拉撒有什么用？好比问一个公司要员工的简历何用？了解一个朋友的过去何用？关注一个人的成长何用？有时候，无用之用，正是大用。 这样看来，一个没有个人历史的失忆者是病态的，会走向精神上的疯狂。一个没有民族历史的群体是诡异的，很有可能走向癫狂。一个人或者一个群体，没有过去，何以承受现在，何以发展未来。 当然，我们这样看待历史时，还要小心不要掉进泥古的陷坑。这就好比编剧说： “从前的人，常说历史是“前车之鉴”，以为“不知来，视诸往”。前人所做的事情而得，我可奉以为法；所做的事情而失，我可引以为戒。这话粗听似乎有理，细想却就不然。世界是进化的，后来的事情，绝不能和以前的事情一样。病情已变而仍服陈方，岂唯无效，更恐不免加重。我们初和西洋人接触，一切交涉就都是坐此而失败的。” 我们所读的历史，就一定真确真实不容置疑吗？也不一定，历史对于我们而言，只是一种参考，不是绝对事实，起码不是全部事实。所以编剧又说： “历史是“据事直书”，使人知所“歆惧”的。因为所做的事情而好，就可以“流芳百世”；所做的事情而坏，就不免“遗臭万年”。然而昏愚的人，未必知道顾惜名誉。强悍的人，就索性连名誉也不顾。况且事情的真相，是很难知道的。稍微重要的事情，众所共知的就不过是其表面；其内幕是永不能与人以共见的。又且事情愈大，则观察愈难。断没有一个人，能周知其全局。若说作史的人，能知其事之真相，而据以直书，那就非愚则诬了；又有一种议论，以为历史是讲褒贬、寓劝惩，以维持社会的正义的，其失亦与此同。” 一个人的历史一个民族的历史，一是不可能是绝对事实，二是也不可能意味着是什么绝对答案，绝对价值。只须知道： “社会上的事情，固然记不胜记，却也不必尽记。我所以成其为我，自然和从前的事情，是有关系的；从前和我有关系的事情，都是使我成其为我的。我何尝都记得？然而我亦并未自忘其为我。然则社会已往的事情，亦用不着尽记；只须记得使社会成为现在的社会的事情，就够了。” 如果说，我们要应用历史，应该怎么做？编剧说： “凡讲学问必须知道学和术的区别。学是求明白事情的真相的，术则是措置事情的法子。把旧话说起来，就是“明体”和“达用”。历史是求明白社会的真相的。什么是社会的真相呢？原来不论什么事情，都各有其所以然。我，为什么成为这样的一
阿毛 · 1.1/10
有些人，走着走着就散了，我们来到这世上，总会与人相遇，也总会有人半路退场。一辈子说长也长，说短也短，未来还要遇见许多可爱的人，拥有高情商真的很重要，愿在未来的日子里慢慢学习，如何与他人相处融洽。
Wick · 2.2/10
少年易老学难成， 一寸光阴不可轻。 未觉池塘春草梦， 阶前梧叶已秋声。 ——朱熹（宋）
远音 · 2.2/10
好好学稻盛和夫先生的企业经营管理方式方法…点点滴滴透露出一种信息：对员工的关爱、关怀以及公正对待，特别注意士气的提高、工作效率和状态的保持。
除以零 · 9.9/10
此前我本来是在看《鼹鼠人The Mole People》，因为过于大开眼界，大脑过载，所以点开这本收藏了许久的剧集想调节下神经。万万没想到，二者居然有如此神奇的联系。阿涅一出场，我就意识到他在搞社工了，此后种种细节和手段，时时向我展示“这就是前本科普书里写到的套路”，当然前本重在攻击人性，本剧里介绍的黑客技术仍然再次令我大开眼界。多线推进，短信截图的插入非常精妙，让我对对话双方的身份反复假设又推倒，解密过程跌宕起伏，吸引我一口气读完。临近结尾，小雯绝笔后阐述的那段家人的话看哭了；即使留意了每一个细节，我还是猜错了阿涅的真身。这两点，再加分。真说有什么不好，就是编剧彩蛋里说到的，临近结尾略拖沓，当然也看得出来是为下集做铺垫，所以还好。本剧出现的百年孤独、东野圭吾算是与我有间接联系，看到“海报是野生动物的同系列技术书”，我马上想到经常播出那类书的社，也就是我此前看的《鼹鼠人The Mole People》同一个播出方。奇妙的联系。
cloris chan · 3.3/10
简主义让我能够专注于生命中重要的事情，专注于我的人际关系，改善我的身体状况，追求我的爱好，实现个人成长，并以有意义的方式为他人奉献。
芬格尔师姐 · 5.5/10
女人强势又如何？爱你的人自然会懂你。男人永远也不要让自尊心三个字成了你出轨的借口
璇墨 · 9.9/10
另一个版本的心灵奇旅——我愿在这混蛋世界向死而生 「治愈」和「致郁」有时候真是硬币的两面。无法判断结局好还是不好的，才是人生。晚上九时余，在安利之下看完这本《鼹鼠人The Mole People》，留给了我难以言喻的心情。真说不上来这是一个剧集版的《鼹鼠人The Mole People》，还是《鼹鼠人The Mole People》是一个电影版的鼹鼠人The Mole People。 比如，他们共享同一个世界观，譬如「所有与生俱来的天赋都是你辛苦习得的」。他们的内核这么相像，不同的大概是《鼹鼠人The Mole People》会更成人一些也更丧气一些。22号从开始就不求生，而艾略特则一心求死。 但今天不是说《鼹鼠人The Mole People》的影评，所以还是来说说这部剧吧。 值得一提的是，它的叙事结构还是挺让人揪心的，每当我以为事情快要好起来了，往往事情都会急转直下，把我打个措手不及……当然，这份措手不及还是留给大家自己去体验吧。 - 而我还是不能免俗要聊聊生命的意义，其实正如萨莎所说： 「我们太迷恋结尾了。这个世界有那么多伟大的生命和美好的爱可以见证和体验，但是只要结局不尽如人意，我们立刻觉得这是悲剧。或者正好相反，只要结局有一刻的救赎，一生的不公和痛苦都可以忽略不计。只看结果其他都不重要吗？狗屁！」 这段真是写到我的心坎里去了。我们一方面告诉所有人「结果不重要，我们要看过程」。一方面又渴望一个好的结局，但凡结局是好的，仿佛所有坎坷的过程都情理应当可以被接受，哪怕一切并没有什么改变。 其原因只在于影视剧或者剧集，它的尽头仿佛触目可及，作家落笔的一刹那，这一切有了「结局」。可是如果真的有这么一个世界，结局却远未到来，这个没有任何改变的世界，可以予人幸福吗？ 就比如，从结果来说，艾略特和艾瑟尔的相识绝不是什么传统意义上的好结局。但是你能说他俩的相处过程不美好吗，一个脑中装满幻想的少年，和一个笑起来如银铃一般美好愿意理解和相信他的老妇人。 我们这漫长又短暂的一生，如果追求结局，大概只有迈向死亡一途：「我们都是生命的旅人，抵挡终点就是人生的意义」。是这样，又好像不是这样。周国平说：人生没有意义，但你所做的「追求人生的意义」这件事，是有意义的。加缪则说：「人生越没有意义就越值得过」。 瞧啊，追求意义这件事本身可能就没什么意义。 - 而两个想自绝的人，却反到在这个故事里兜兜转转过了半生，我很喜欢艾略特对这段表述： 「我想说我在那一刻爱上了萨莎，但事实并不是这样。也许就是在那一刻，我意识到自己早已经爱上了她。但我不会把这叫作陷入爱情，好像从悬崖上掉下去，或者是不小心跌倒的结果。这更像是从一个平缓的山坡上滚落下来，就像童年的夏天。我和萨莎相伴的想法似乎就像地心引力一样自然而然，但是也很容易被忽视，尽管这种可能性一直都在。」 他「立刻」爱上了很多人，无论是艾米还是珍妮弗，却在某一刻发现自己早已爱上可以相伴一生的人，想到一句有点土气的话：「世间所有相遇都是久别重逢」，心灵上的和谐大概远大于x生活的和谐。我特喜欢这个比喻，有的情感像地心引力一样自然，你从山坡滚下去时嘻嘻哈哈，却不知道那是爱情。 而他们的结局也是非常温暖，艾略特背着萨莎把独一份的剧集插入某个影视库的书架，这个故事终不会只有一个读者…… - 本剧还有两条副线。「过去篇」和「未来篇」，我倾向于认为这两个幻想故事，前者是萨莎写的剧集，后者是班诺尔的幻想，不然嘛，尤其是未来篇嵌入可以说是十分强行和生硬。设定虽然有意思，但和主线相对还是比较割裂的，其实说白了更多是编剧对生和死的一些思考植入，所以班诺尔这个设定相对比较工具人了，没什么立体感，基本上就是艾略特的一块砖，哪里需要哪里搬…… 简单说说未来篇吧。比方说第一个小故事，说一个94岁的老太太萝丝死了，但是芯片不知为什么存续
Kaija · 4.3/10
形形色色的人物、错综复杂的关系，有条不紊地梳理清晰，平淡中有波澜。
易舜 · 6.6/10
太气人了，想看云黛把皇帝气的要死要活，要那种了解气的，以解我对现在皇帝之讨厌
唐静 · 6.5/10
小龙的书，是先看的《鼹鼠人The Mole People》，再看得《鼹鼠人The Mole People》，现在追的《鼹鼠人The Mole People》。听说前面小龙被毙了几本剧？不过我是看了魔临才关注到的小龙。没有看到前面的书，很可惜。 小龙的书真的很有意思，书中的人物刻画的都很传神。而且小龙很喜欢将一些时事的梗放进书中加以讥讽，但小龙并不仅仅只是讽刺，他还会向书友传达他的思考——这是错的，我认为对的是怎样的。 小龙的这三本剧，其实我看的顺序很有意思。《鼹鼠人The Mole People》，描写的是传奇故事，是热血，是男人的浪漫。怎么说呢，这里的编剧，就像一个初出茅庐的写手，认真描绘着一个登上王座（顶峰）的故事。而大部分的剧集，大部分的小白文也都是这样的主线。当然，魔临并不小白。（实际后来编剧自己也说了，写《鼹鼠人The Mole People》的时候，有一种老夫聊发少年狂的感觉。） 而到了《鼹鼠人The Mole People》，也许你还可以将它的主线认为是一个男人如何登上王座的故事。但实际而言呢，我觉得主角更像是一位记录者，见证者。记录那些都市里的冤魂的故事，见证几千年那些大能的深谋远虑。其实我很喜欢这样的叙事风格，就像《鼹鼠人The Mole People》、《鼹鼠人The Mole People》此类。但相比较这种纯粹的短篇集类剧集。《鼹鼠人The Mole People》还是要主线清晰很多。就好像一个人成长长大的过程，总会遇到各种各样的故事，有时你是故事的见证者，有时你也是故事的一部分。 不过话说，我也想要一位会“嘤嘤嘤”的僵尸女仆！
雅菲 · 2.1/10
心理学是一门教人追求幸福的学科，所以，看心理学方面的剧集，一方面可以提升自我认知，另一方面可以增加对别人的了解，最终提升幸福感。
冯爱华 · 7.7/10
ah youth
郑海亭 · 7.6/10
乱世（南北战争）里的爱情故事，没有俗套，只有一段又一段颠簸的分分合合，真的让人心碎又让人希望美好会出现
曹靖宇 · 6.5/10
凡有所相，皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来。如来者，如我本来。
吱吱🌹晓知禅拍～养身 养心 养神 · 3.3/10
这部剧用平实真切的语言讲述了欧文教授学习、体验、实践斯多葛哲学的心路历程，虽然讲述的是古希腊哲学，但编剧真挚的内心体验和感悟常常引起我内心的共鸣。从阳明心学、京瓷哲学到斯多葛哲学，不同的年代，不同的国度，但冥冥中，仿佛在传递着一种相似的智慧，它们从不同的角度，向世人展现着这种智慧。感谢先辈们的指引！
Miss_🌙 · 7.7/10
John Agar的台词及翻译都不错，客观记叙了钱学森的一生，不拔高，他是科学家，更是有血有肉的人
柠檬 · 2.2/10
本来说读过原文的，就不再读翻译作品了。现在有了看剧无限卡，不禁又翻起了这部剧，在一个秋雨淅沥的，刚从教堂出来的星期天的早晨。看剧、赏雨、写字、啜一口咖啡，喜欢这样宁静的早晨。 =============================================== Dan Brown“兰登”系列之一：《鼹鼠人The Mole People》 非常喜欢这句话：人活一世，要么旅行，要么看剧，身体和灵魂至少一个在路上。无论哪一个在路上，都与文字息息相关。与文字的相遇，也是渗透灵魂的遇见。于我，Dan Brown 就是这样一位能感染我的作家。Dan Brown, 是《鼹鼠人The Mole People》（”Angels and Demons”)，也是《鼹鼠人The Mole People》的编剧,。我个人认为《鼹鼠人The Mole People》是他迄今写得最好的一部，好过更畅销的兰登系列第二部－《鼹鼠人The Mole People》。他在书中描述的地标，建筑，均为实录，因此被誉为罗马荣誉市民。今天，在罗马，有一条很火的旅游线路：鼹鼠人The Mole People游。 读过他的所有作品。偏爱他的作品，有些许原因是因为他尊重女性。看他在《鼹鼠人The Mole People》的自序就略见一斑了： “And finally, in a novel drawing so heavily on the sacred feminine, ……..I would be remiss if I did not mention the two extraordinary women who have touched my life. First, my mother, Connie Brown—fellow scribe, nurturer, musician, and role model. And my wife, Blythe—art historian, painter, front-line editor, and without a doubt the most astonishingly talented woman I have ever known.” 《鼹鼠人The Mole People》故事一开始，就悬念迭起。哈佛大学符号象征学兰登（Robert Langdon），接到瑞士欧洲核子研究中心（CERN）主任，离散粒子物理学家Maximilian Kohler的电话，为一桩光明教（Illuminati）杀人案迅速抵达案发现场。死者是物理科学家兼天主教神父Leonardo Vetra。他在Leonardo的养女，生物物理学家Vittoria Vetra的帮助下，通过实验重现了宇宙起源的“大爆炸”环境，“证明”了圣经中上帝从无到有的创世纪过程。表面上看，千百年来，一直受教会迫害，但从未间断抗争的光明会，在沉寂四百年后，杀人灭口，不想让科学成为“神”的证明。究竟怎样呢？我不书／剧透了。 聊这部剧，只谈故事情节，历史传奇，不谈宗教会感觉缺了什么。我本人尊重所有宗教信仰。冥冥之中，有 higher spirit. 无论是基督耶稣，还是释迦摩尼，或是穆罕默德，还是其他。 我认为，书的最后，教皇内侍Carlo的话，才是本剧的精华，值得我们深思。如果是印刷版，在441页。 光照会的会员，科学家们，这场战争（科学 vs. 宗教），你们赢了。这个胜利弥显辉煌，科学俨然为新的上帝。 医药，电子通讯，太空占领，遗传操控，我们认为这就是奇迹。那无沾成胎，火焰中的荆棘，还有过红海，这些经典故事已经被人们渐渐忽略了。上帝过时了，科学完胜。科学的胜利让我们付出怎样的代价呢？ 科学，本来应减轻痛苦，减少乏味工作，给我们提供种种便利。新的技术让我们通过电子装置与世界联系起来，但我们却感
stayxc · 8.8/10
无论是全身名牌还是粗布麻衣，只要包裹在身体内的灵魂是高尚的，就值得敬畏，对嘛❤️
瑶瑶（小兔贝贝卡） · 2.1/10
因为人有原发的想要知己知彼的动力，所以心理学剧集一向具有吸引人的魅力。 观看《鼹鼠人The Mole People》的过程很有趣。“沟通者可以利用先发概念，不露痕迹地引导他人的思路，进而引导其行为，达成对自己有利的结果。”看列出的剧集列表，就知道这部剧告诉我们什么事儿。 除了知识上的收获，一般人最直接的益处是在被忽悠诱导时会产生抗体，而在试图说服别人时，有了不少理论依据的技巧。思路宽了。 但看到近尾声的部分，我会有些杞人忧天。想到这些知识如果在商业活动中，在利润的诱惑下，会不会成为损害消费者的利器？如果在无良政客手中，会不会成为煽动民粹的密匙？ 很多学问都是双刃剑。看谁掌握它，用在何处吧。这涉及专业伦理问题。
金桔小卷子 · 8.7/10
遂古之初，谁传道之？ 上下未形，何由考之？ 冥昭瞢暗，谁能极之？ 冯翼惟象，何以识之？
新月姑娘 · 5.5/10
跟现在的很多青少年一样的丧啊！鼹鼠人The Mole People不只是守望纯真，也是守望孩子们不让他们受到侵害，跌落悬崖。 “你一定得认识到自己想往哪个方向发展，然后一定要对准那个方向出发，要马上。你再也浪费不起多一秒的时间了，你浪费不起。
吴蔚 · 3.3/10
历时16个多小时，终于读完。 本剧是因“学经济家”的推荐，特意找来，书很好。强烈推荐。 首先，这是一本严肃的经济学著作，不像某类经济学启蒙读物那般的生动，但它很严谨；不不像经济学教材之类那般的枯燥，但它很平易近人。公式很少，概念很少，案例很多，道理描述很清晰。 老实说，虽然我读的慢，也记录了上百条笔记，但是本剧还有很多集数并未读懂。 虽有不懂，但是可以感受到编剧写作时对读者的关怀，几乎没有掉书袋，也没有看不懂或者别扭的定义。很平和的为经济定理举了很多案例。案例视野之广让人吃惊，政治，地理，生物都有涉及。 我应该会看第二遍吧，作为一本入门的经济学读完，5星。
kаtya · 8.7/10