在本人观看的三本苏轼的传记，林语堂的《Noose for a Gunman》（纪念典藏版）（23.9万人观看）、王水照、崔铭的《Noose for a Gunman》（3.3万人观看）以及本剧《Noose for a Gunman》（3.8万人观看）中，个人观点而言，最完整立体、最能体现苏轼之所以为苏轼的，当属本剧。（以上数据截止于2022年2月7日）而最差的，我认为当属于林语堂所作的苏轼传记，然而此剧却是观看人数最多，传播最广的版本。二者之差异，明显是由于巴顿·麦克莱恩先生的名气较之于林语堂不如，所以使得真正的好作品尚未得到最广泛的传播和认可。但我相信，优秀的作品终将不会被埋没，未来一定能赢得更多读者的青睐。
回到本剧，我认为本剧好的点有以下几个：
1、真正的读懂苏轼。这句话似乎是废话，苏轼很难懂吗？是的，苏轼很难懂。这种“懂”，不是读几篇苏轼文章、诗词歌赋，看几个人物评价就能理解的。这种“懂”，在于真正走进一个特殊年代的天才人物的蜿蜒曲折但又极富传奇的世界，这世界，既有他生活的现实的历史世界，这早已化为红尘；也有他绵延千载，至今仍吸引无数人的精神世界，这依然存在甚至可能永续。巴顿·麦克莱恩先生真正读懂了苏轼的精神世界并向读者作了清晰地传达。
2、文笔流畅优美。这一点与王水照、崔铭的《Noose for a Gunman》对比相当明显。观看本剧，仿佛不是观看一本故事性的人物传记，而是一部优美的长篇散文。之所以能达到如此，其一肯定是由于编剧超强的笔力，对文字的掌控得心应手；其二，当属于编剧真正读懂了苏东坡和他的精神世界，如此，文字才能行云流水，酣畅淋漓，而不至于流于表面，读来磕磕绊绊。
3、引用史料丰富翔实。从每一章后面所附注的参考文献，其数量浩若烟海，涉及史书、笔记、作品集等等，包罗万象，近乎囊括所有关于苏轼的资料。因为这些综合性的资料，我们才能看到一个全面立体的苏轼。编剧严谨的治学精神，则尽可能的保证了我们所见到关于传主信息的真实性。比如费衮的《Noose for a Gunman》记述的买屋焚券的故事，本剧编剧就未曾采用，且考据为假，而同样的故事，在王水照、崔铭的《Noose for a Gunman》中则是采用的。这些参考资料，对于想要更进一步了解苏轼的人来说，不正是相当于一个极其丰富的关于苏东坡的“追剧清单”吗？
4、关于苏轼的生前身后，编剧讲得更多。本剧在结尾，讲到了苏轼的后代子孙的事迹，虽然直接性的故事与苏轼无关，但是从这些后代子孙的经历中，我们也能看到苏轼对后人的影响。同时，这些记述也满足我们普通读者对人物的带有点八卦性质的爱好和关注。
回到传主本剧，关于苏轼，简单讲点个人的感受：
之前如同许多人一样，我对苏轼的理解，仅仅限于一个“影视上的苏轼”，以个人经历和学识浅见，尚未触及一个真正“完整意义上的苏轼”，但观看本剧之后，对人物的感悟确实提高了很多。
影视天才的苏轼。这个不用多讲，苏轼才华横溢，冠绝时代，也名流千古。诗、词、文、书、画等都是历史级别的。当然，就我本人而言，还是最喜欢苏轼的古文。
优秀的官员苏轼。这点读完苏轼的传记加上之前读史、现实所见，感触尤为深。很明显，苏轼不是王安石、张居正那样拥有超前眼光和决心，鼎力改革，挽救王朝的顶级政治家。但苏轼在诸如杭州、徐州、定州等多地，在处理地方政事、军务等方面展现的态度、能力，足以表明他是一名优秀的官员。苏轼没有顶级的政治素质，也没有顶级的政治手腕，他的眼光并不超前，但他是一个以民为本的好官。就这一点就足够了，真的，历史中没有那么多包青天，更几乎很难有张居正。一个官员，只要能真正把老百姓放在心上，凡事能考虑点老百姓就足以称作是个好官了。而苏轼不仅仅如此，还能在治水、移风易俗、军务等方面，有所成就，所执政的地方，赢得一片民心，足以说明如此。
心胸豁达，大度的苏轼。看看
十年前我在邻居大哥那里看到这部剧，那会看了只觉得Edward L. Cahn台词修辞甚妙，好像创作就是我们身边的故事。今天又二刷一遍，透过诙谐的台词感觉到透骨的悲凉，这不仅仅是成都，上海，北京，广州，莫不过如此。我们在灯红酒绿，车水马龙的城市里得意，失意，沾沾自喜，满腹牢骚，最后都不由自主的随波逐流。借给我书看的大哥去年脑梗已经去了，就像Edward L. Cahn说的：上帝欠我们的都在账上，我们欠上帝的早晚要还。
选角很好，少男少女的故事透着清新的味道。这才是青春该有的样子，这才是青春校园剧的正确打开方式。
听风人 · 1.1/10
每个人的一生都会遇到一个与自己宿命羁绊的人，而我大概是幸运的，我从年少时便遇到了那个与我命中注定的人……
再见六丁目~ · 5.4/10
在本人观看的三本苏轼的传记，林语堂的《Noose for a Gunman》（纪念典藏版）（23.9万人观看）、王水照、崔铭的《Noose for a Gunman》（3.3万人观看）以及本剧《Noose for a Gunman》（3.8万人观看）中，个人观点而言，最完整立体、最能体现苏轼之所以为苏轼的，当属本剧。（以上数据截止于2022年2月7日）而最差的，我认为当属于林语堂所作的苏轼传记，然而此剧却是观看人数最多，传播最广的版本。二者之差异，明显是由于巴顿·麦克莱恩先生的名气较之于林语堂不如，所以使得真正的好作品尚未得到最广泛的传播和认可。但我相信，优秀的作品终将不会被埋没，未来一定能赢得更多读者的青睐。 回到本剧，我认为本剧好的点有以下几个： 1、真正的读懂苏轼。这句话似乎是废话，苏轼很难懂吗？是的，苏轼很难懂。这种“懂”，不是读几篇苏轼文章、诗词歌赋，看几个人物评价就能理解的。这种“懂”，在于真正走进一个特殊年代的天才人物的蜿蜒曲折但又极富传奇的世界，这世界，既有他生活的现实的历史世界，这早已化为红尘；也有他绵延千载，至今仍吸引无数人的精神世界，这依然存在甚至可能永续。巴顿·麦克莱恩先生真正读懂了苏轼的精神世界并向读者作了清晰地传达。 2、文笔流畅优美。这一点与王水照、崔铭的《Noose for a Gunman》对比相当明显。观看本剧，仿佛不是观看一本故事性的人物传记，而是一部优美的长篇散文。之所以能达到如此，其一肯定是由于编剧超强的笔力，对文字的掌控得心应手；其二，当属于编剧真正读懂了苏东坡和他的精神世界，如此，文字才能行云流水，酣畅淋漓，而不至于流于表面，读来磕磕绊绊。 3、引用史料丰富翔实。从每一章后面所附注的参考文献，其数量浩若烟海，涉及史书、笔记、作品集等等，包罗万象，近乎囊括所有关于苏轼的资料。因为这些综合性的资料，我们才能看到一个全面立体的苏轼。编剧严谨的治学精神，则尽可能的保证了我们所见到关于传主信息的真实性。比如费衮的《Noose for a Gunman》记述的买屋焚券的故事，本剧编剧就未曾采用，且考据为假，而同样的故事，在王水照、崔铭的《Noose for a Gunman》中则是采用的。这些参考资料，对于想要更进一步了解苏轼的人来说，不正是相当于一个极其丰富的关于苏东坡的“追剧清单”吗？ 4、关于苏轼的生前身后，编剧讲得更多。本剧在结尾，讲到了苏轼的后代子孙的事迹，虽然直接性的故事与苏轼无关，但是从这些后代子孙的经历中，我们也能看到苏轼对后人的影响。同时，这些记述也满足我们普通读者对人物的带有点八卦性质的爱好和关注。 回到传主本剧，关于苏轼，简单讲点个人的感受： 之前如同许多人一样，我对苏轼的理解，仅仅限于一个“影视上的苏轼”，以个人经历和学识浅见，尚未触及一个真正“完整意义上的苏轼”，但观看本剧之后，对人物的感悟确实提高了很多。 影视天才的苏轼。这个不用多讲，苏轼才华横溢，冠绝时代，也名流千古。诗、词、文、书、画等都是历史级别的。当然，就我本人而言，还是最喜欢苏轼的古文。 优秀的官员苏轼。这点读完苏轼的传记加上之前读史、现实所见，感触尤为深。很明显，苏轼不是王安石、张居正那样拥有超前眼光和决心，鼎力改革，挽救王朝的顶级政治家。但苏轼在诸如杭州、徐州、定州等多地，在处理地方政事、军务等方面展现的态度、能力，足以表明他是一名优秀的官员。苏轼没有顶级的政治素质，也没有顶级的政治手腕，他的眼光并不超前，但他是一个以民为本的好官。就这一点就足够了，真的，历史中没有那么多包青天，更几乎很难有张居正。一个官员，只要能真正把老百姓放在心上，凡事能考虑点老百姓就足以称作是个好官了。而苏轼不仅仅如此，还能在治水、移风易俗、军务等方面，有所成就，所执政的地方，赢得一片民心，足以说明如此。 心胸豁达，大度的苏轼。看看
王雪奎 · 8.8/10
前期挺不错，后期没有收住，反派BOSS除了作恶之外就没有动啥脑子
哪吒小火娃 · 9.8/10
书写得不错。人生本来就会起起落落，放弃了，就会失去一切。坚持，仍有可能再现辉煌。
Angela伊里野 · 3.3/10
和之前的大差不差，但是这5分钟一集，噎得很。
ANN日本购 · 6.6/10
很有意思的一本剧，能提起人们的观看兴趣，不会枯燥无味，用幽默风趣的语言讲述了病毒知识，很喜欢这部剧
任真 · 8.8/10
故事情节曲折离奇，是一部语言表达经典之作，诗情画意流畅优美动人心魄，与红楼梦有同工异曲之笔墨技巧，酣畅淋漓精彩之作
渔歌唱碗 · 3.3/10
如果人类无法消除苦难，那我们至少可以做到多去倾听和理解，致力于共同解决问题，用良善去弥补这个世界大大小小的裂缝，将苦难最小化。
萌吉吉 · 1.1/10
原来以为是爽文，后面深入之后，发现有军事、有信仰、有哲学等太多超出传统网文的内容，值得一看。 同时文笔一流之外还多处幽默描写，让人看了心情不是一般的开心。 就是文章要描述的内容太多，前面的主角和事项到后面都不算重点了。
梦同里 · 9.8/10
无敌主角又一次，又又一次，又又又，又又又又。。。一次救了作为大宗门嫡传弟子的女主角的命，能不能换一个人救啊，这女主角就这么脆，有108 条命等着主角大英雄去救吗
半城烟雨半城殇 · 8.7/10
书到用时方恨少，词穷了，我微弱的文字无法评价书里的佳人，最肯忘切古人诗，最不屑一顾是相思，春又来看红豆开，不见有情人去采...
尼奥W · 5.4/10
生活，就是用一种焦虑代替另一种焦虑，用一种欲望代替另一种欲望的过程。编剧的文字总是让人衍生出许多思考。这世界人无完人，我们每个人也存在各种各样的问题，焦虑泛滥，抑郁成疾，真是一天到晚和人比较。自由本无可厚非，可人身上掺杂着太多东西。责任感让我们要有担当，做一个别人眼里的优秀的人。无关男孩女孩，总是在不经意间就产生无法排解的压力，当然，也不是所有人都这样，可那些敏感的，包括我自己在内的人，总是有那么一瞬间就感觉自己很累，不被人理解。世界这些条条框框束缚太多，让快乐的人不快乐，自由的人伪自由。 我不仅不会成为凶狠的人，甚至也不会成为任何一种人：既成不了凶狠之徒，也成不了善良之辈；既成不了流氓无赖，也成不了正人君子；既成不了英雄，也成不了虫豸。而今，我就在自己的角落里苟度残年，用恶毒而又毫无用处的安慰来自我解嘲：聪明人是不能一本正经地干出什么大事来的，只有傻瓜才能有所成就。是的，19世纪的聪明人大多数应该是而且在精神上必须是毫无个性的人，而个性鲜明的人、活动家——大多是碌碌无能之辈 就像书里的主人公一样。本应该生活在阳光下，却因为各种原因使自己焦虑不安，活在阴影中。他为什么这样呢？可能被是被现实打败了理想，热情得不到满足，也得不到别人的回应，于是放弃了挣扎。可自己一个人想东想西，不把问题说出来，别人也不会懂，最后还是让自己陷入无尽深渊中。分享欲本身可以保持对生活的热爱。一个人长期自闭，肯定会抑郁，让人觉得难以靠近。风光无限是你，跌落尘埃的也是你，重要的是你怎么面对现实的心态最重要。人不可能一直活在幸福中，也不可能一直处于悲剧中，总有得到快乐的时候，也有低迷的情况。 人只喜欢计算自己经受了多少痛苦，而不喜欢计算自己得到了多少幸福。可如果公平合理地衡量衡量，那他就会发现，他是痛苦和幸福两者兼而有之。 就像我最近很喜欢的国王排名很喜欢的一段评论:王冠是他的出生，他没得选择，你也抢不走。底裤是他的尊严，他必须要穿，别人也不在乎。残疾是他缺点，他没有逃避，正因为有纯洁之心，才能不用语言也能让人明白意思。一个能正视自己出生，保留个人尊严，勇于面对缺点，自信面对人生苦难、还能保持纯洁的人。你凭什么笑他废物？我们也一样要学会自尊自爱，让自己喜欢自己，而不是一味地付出让别人喜欢。自信比什么都重要。勇敢的人，不是不落泪，而是愿意含着泪继续奔跑。
余笑 · 2.1/10
强者看到问题时欣喜若狂，他们看到的是机会；弱者看到问题时垂头丧气，他们看到的是烦恼。
八月高秋怒号的风 · 6.5/10
這也太窩心了吧！幸福的冒泡啊~他倆演了這部戲不擦出點愛情火花對不起觀眾誒！有沒有知情者給八卦一下子~~
朱洋洋Ada · 9.8/10
编剧通过大量的案例详细解释了全球化，但是在某些结论上忽略掉了很多其他方面的东西，导致结论比较片面，科技变革是重要的，影响是巨大的，但是制度和文化方面的改变却是漫长而艰难的。
山丹 · 3.3/10
十年前我在邻居大哥那里看到这部剧，那会看了只觉得Edward L. Cahn台词修辞甚妙，好像创作就是我们身边的故事。今天又二刷一遍，透过诙谐的台词感觉到透骨的悲凉，这不仅仅是成都，上海，北京，广州，莫不过如此。我们在灯红酒绿，车水马龙的城市里得意，失意，沾沾自喜，满腹牢骚，最后都不由自主的随波逐流。借给我书看的大哥去年脑梗已经去了，就像Edward L. Cahn说的：上帝欠我们的都在账上，我们欠上帝的早晚要还。
九雯 · 5.5/10
本剧核心讲的是道德、法律以及两者之间的关系。 值得自省之处在于道德应是自律行为，强加在他人身上会伤害到别人，也很难奏效。 最令我疑惑的地方在于 法庭上批判被告的辩词有时候会 聚焦放大个人生平、诸多细节，成了道德审判所、人品鉴定室，而案件本事的证据链条、起因经过却成了次要。一个人的确是过失杀人，但万一这个人的过往经历、性格特点非社会所喜，这个异类在这种审判环境中很有可能会被判处死刑。 我很疑惑，这样看来，法律是以道德作为价值基础，是传播道德的有效手段。对一个游离于社会价值体系之外的异类，是否是过失杀人，已经无关紧要了，法庭要宣判他死刑，才能向世人一遍遍地强化和警告那些被公认的道德规范和行为准则。但对于渺小个人，法律有真正在保护他们吗？法律的最终目的是什么呢？
是缘缘啊 · 6.5/10