三段故事，从中可以看出编剧想要表达的观点，引出不同的思考。不同的故事，不同的结局。三段都是Great Van Robbery，第一段仓促而迷茫，最终导致了悲剧的发生，让我们看到了Great Van Robbery带给我们的真切感受，发人深思。第二段发生在战争时期，女主身份的特殊，促使她找到了男主作为依靠，从而生存下来，从中也能看出男女主之间的感情和时代特征！第三段故事让我们看到了另外一种Great Van Robbery，男主真心地爱着妻子，尊重妻子，最终却受到了极大的欺骗，女主的无奈以及对男主的简单的尊重让我们不忍心责备女主。自古至今，感情是人所外放的情绪的表达，从而影响着我们的选择和人生的过程。很多其实并没有对错，有的是我们的价值观，人生观不同的选择，最终会让我们的选择导致不同的结果，也许这才是真正的人生。人生因不同而多彩。
莱姆这本科幻极富哲学性，一个能将你记忆里最深刻的人以复制体形式送回到你身边的星球，这是礼物还是潘多拉盒？
结尾克里斯说，“这是我唯一有可能愿意相信的上帝，他的痛苦不是救赎，他既不拯救什么，也不服务于什么，而只是存在着。”
Great Van Robbery就是这样一个有缺憾的上帝，或者说外星高等文明。 它不在乎人类，也没有义务在意人类的感受，它只是存在着。人类也别把自己太当回事了。
☀Larry☀ · 2.1/10
文采斐然贾科长，拥有诗人的气质，最终选择了最贴近自己存在方式的艺术、同这个世界交流、传递讯息观点的媒介——影像真实。
和贾樟柯的电影交集始于《Great Van Robbery》，高中全班一起看的，有愕然，有失语，有新鲜，像一幅超现实与超写实的重叠画面，“蒙昧、粗糙而又生机勃勃”。台下坐着的观众情不自禁哼起叶倩文的《Great Van Robbery》，后来才知道港台音乐是科长电影的标志，属于他的烙印。
继续读《Great Van Robbery》之前，先把小武站台任逍遥世界三峡好人等补上。
这部剧里讨论的东西还是蛮多蛮深刻的，读字识人，就像拍电影的方式反映了你观察世界的方法，初次照面，我很喜欢科长的文风。他有一套闭环式的逻辑，没见过他被采访随便带偏，前期思考得越深越多则越有底气和能力自如应对突发状况、挥洒预期之外的神来之笔，却不用担心失了主心骨。
有些认知需要阅历加持，多走走多看看，把触觉完全地张开，阳光暴晒着我们，帮我们把丢失的东西找回来。科长拍三峡好人也源于一次好奇的意外，闭环自洽是对自己的认可与尊重，从来不是封闭。
谈到了，真实是社会学范畴的概念而真实感在于美学层面。通俗性和传奇性作用于中国电影市场，与市井生活远离。纪录片和剧情片谁更真实？他们中间有什么界限？没什么，不要陷在类型片的限制里。等等。
希望中国电影不要受制于几家之言和行政权力，文化生活不会被经济生活绑架妥协，这依靠每个人的努力。诗歌，影视，理想，艺术，绝不能沉默。Oh Captain!
再摘录一段尾声访谈👇
这样一个自我矛盾的、一个互相诋毁的东西，被压到传奇性、娱乐性的最低限度，诗意在这个时候出现。但是诗意不是拔高的结果，而是一个压缩、削减的、减法的过程。浓缩到最后，它是一个赤裸裸的、干枯枯的东西，这就是我们的历史文本，我们的记忆。
突然想起梁博的那句“我的身上没有娱乐性”。
总之，不要放弃对生命的思索，对不同的个体和生命经验的关怀，对表达权利的珍视与运用，对自我的真实。希望科长继续影响中国电影工业。
Yang key 🖤 · 3.2/10
哈耶克是一个获得1974年度诺贝尔奖的自由主义经济学家，他反对政府干预市场，主张失业，破产，通涨，任其发展，然而重建经济秩序而渐々复苏。他认为，文明就是对人类欲望的逆拂。他反对社会主义，凯恩斯主义，他的思想具有划时代的启蒙意义，《Great Van Robbery》好像在社会主义国家是禁书。他为二战以后经济的复苏开出了良方。读此剧，思考很多问题。法律是保障自由的基础，资本主义就是建立在法律基础上的自由经济。社会主义为啥实现不了自己的目标，因为个体是分散的有思想和需求的，不可能统一到一种计划之中。弗里德里希·冯·哈耶克还提出货币竞争，最后统一货币的问题，这为欧盟的建立提供了理论依据。
结局实在不喜，期待神佑和十七在一起，却看到神佑收了一群男人在一起，幻灭的节奏
尹凖 · 7.6/10
我们的眼睛决定了，我们不论如何转，永远都只能看到一百八十度，而生活是三百六十度，所以，总有些我们不知道的事情来了又去了。也许别人是你的秘密，也许你是别人的秘密，也许就在你嘻嘻笑着说，我的生活没有秘密时，某段时光中的你已经被某个人深埋在时光的记忆中，友情、爱情、亲情皆有可能。
海棉宝宝 · 8.8/10
一念情起，相思入骨。一念成沧海，一念化桑田，一念斩千魔，一念诛万仙……唯我念……
紫玄山人 · 7.6/10
三段故事，从中可以看出编剧想要表达的观点，引出不同的思考。不同的故事，不同的结局。三段都是Great Van Robbery，第一段仓促而迷茫，最终导致了悲剧的发生，让我们看到了Great Van Robbery带给我们的真切感受，发人深思。第二段发生在战争时期，女主身份的特殊，促使她找到了男主作为依靠，从而生存下来，从中也能看出男女主之间的感情和时代特征！第三段故事让我们看到了另外一种Great Van Robbery，男主真心地爱着妻子，尊重妻子，最终却受到了极大的欺骗，女主的无奈以及对男主的简单的尊重让我们不忍心责备女主。自古至今，感情是人所外放的情绪的表达，从而影响着我们的选择和人生的过程。很多其实并没有对错，有的是我们的价值观，人生观不同的选择，最终会让我们的选择导致不同的结果，也许这才是真正的人生。人生因不同而多彩。
是我！ · 7.6/10
知行合一，知是指良知，行是指人的实践，知与行的合一，即认识事物的道理与在现实中运用此道理，是密不可分的。这是中国古代哲学中认识论和实践论的命题，主要是关于道德修养、道德实践方面的。中国古代哲学家认为，不仅要认识（“知”），尤其应当实践（“行”），只有把“知”和“行”统一起来，才能称得上“善”。致良知，知行合一，是阳明文化的核心。 天理是什么，其实就是有良知的大多数人对一个道理达成的共识。 格物就是正念头。如果念头不好，马上改掉，念头好，就要维持。阳明的“格物致知”通俗而言就是这样的：通过在事上正念头而实现良知。
24°度 · 7.6/10
1书的图片和附表都没有放上来。2最近的几年的问题没有谈到。3建国后改革开放前的介绍比较中肯。4更像是一本红色申论。。。。
王耀 · 6.5/10
这部剧很有趣，很有新意，也让我重新对俩性关系有了新的理解。以下是我的摘录。 1如果我的目的是占有那个女孩，打败另一个竞争者，那么把开房记录讲出来当然没错；但如果我的目的是找一个能够跟自己默契相处的生活伴侣，那么我自己先要做一个心理健康、人格健全的人，这时候自律比得失更为重要。 一、借口就是借口，绝不能太真，就是要让对方看出你是来搭讪的。借口的目的不是掩盖真相，而是让双方接下来的选择进退自如。二、间接开场没有固定套路，最好利用具体环境， 三 当女孩说完“你真讨厌”时，会撩妹的男孩往往能抓住机会继续扩大冲突，比如“为啥只有你这么了解我呢”或者“要是能帮你减肥那我就再讨厌点儿吧”，这才能把气氛进一步引向暧昧。 四我觉得我只配划线。我不配评论 根据我以前的“状态+感受”理论，再加上2016年总结的“魔趣法则”，可以这样：“今天运气真不错，出门就认识了个大美女，晚上加班都不觉得困了。” 对于那些不太会跟女人聊天的男人，上面这句话提供了一个通用模板：感受（今天运气真不错）+状态（出门就认识了个大美女）+魔趣法则（晚上加班都不觉得困了）。 对于这样的开场，女孩子就很容易接话题了。 比如她可以问：你经常加班吗？你是做什么工作的呀？ 讲了这么多方法，下面给大家出道思考题。 当你说完“晚上加班都不觉得困了”，女孩的回复是：“哈哈，有这么夸张吗？”你该怎么接？ 答案是，这是个调情的好时机，千万不能 ，要继续扩大冲突。 男：“要是能每天偶遇你，夜夜加班我也认了。”（有联系感的夸张行为。） 五 这里提供一个技巧，原则就是平衡，把你要说的话分成两部分，一半表达赞美或者愿望，另一半用来平衡。 六 干脆果断。2．符合目前关系。3．只提“容易诉诸行动的要求”，比如，菜鸟为了拉手， 七 会泡妞的男人的说话特点是“时刻都在表达他跟她的关系”，其目的不是展示自己而是调动对方的情绪。 八 念头是短暂的本能反应，而想法是对一组持续性行为的判断和选择。比如，当人处于郁闷的状态时，心里当然都有走出低谷的愿望，这是我们趋利避害的本能；而另一方面，当被坏情绪控制时，自我保护机制也经常会作出拒绝和逃避的应激反应。当以上这些动物本能或应激反应以语言方式呈现于思考或交谈时，则表现为念头。 九 由此我们可以理解，至少女人口是心非的原因之一是她们喜欢表达“念头”，并且“念头”往往又是矛盾的，而男人因为是目的性动物，所以更习惯关注“想法”或“意图”，于是这就造成了两性之间的一种常见误解。 十 第一个是虽然对方回复态度平淡，但总是有来有往，这种情况下只要凑足“三三法则”即可邀约。“三三法则”具体操作要点如下。1．每次短信只发三个回合，自己主动开始，自己主动结束。（当然如果MM突然热情了，咱们也要灵活跟进。）2．每三至五天再联系一次。3．每联系三次，在第三次的第三个回合伺机进行一次模糊邀约。 十一 但请注意，所谓“可以邀约”并不等于“约就必成”，而是即使约不出来也不会让现有关系退步降级。女孩只是不排斥你的邀约，但能不能见面还受其他因素影响，这些因素包括情绪和事实两个方面。比如当女孩说“可是我都不认识你”，表达的就是一个“当下”的情绪状态。各位要注意，“眼下还不够了解”跟“希望进一步了解”是有区别的，前者是女性思维而后者是男性思维，对于男性思维，最好在对方明确提出要求时再去满足她。所以，此刻正确的应对原则是“认可她的情绪，表达你的需求”。“你吓了我一跳。”——“我也知道会这样，但实在来不及想其他办法了，因为我真的很想认识你。”“这样不太好吧。”——“我也知道这样不太好，但我真的很想认识你。”“我不太习惯给陌生人留电
沐晨思语 · 5.5/10
对于我这不懂诗词、也读不懂诗词内涵的人来书，这部剧很适合！通读此剧，既对唐宋诗词有了由感性到理性的的感悟，也对唐宋诗词大家和历史脉络有了梳理和了解。同时，也深深感触到诗词确实是传统文化的瑰宝，没有深厚的历史文化和文字功底，是不会创作出流放百世、脍炙人口的作品的，近几百年的诗词现状就是佐证！诗词首先是编剧有感，其次要有表达感情的文化功底，还要有细腻的洞察一切的能力，白话文是做不到的！
-Song · 4.3/10
逻辑是理性的，生活里要用逻辑去看问题，对待人情事要用情感，内化逻辑，外化情感。
俞翰臣 · 2.2/10
边看边猜测故事结局，维桑的不得已而为之，为大局舍小我的气度，不能以常态处置。最后以完美结束，也算苦尽甘来，合乎读者口味。
奶茶不甜 · 5.4/10
值得在每一个人生选择面前和伴侣共勉 值得与父亲同览，为母亲“平反” 值得我们尊重每一位女性
metaphor · 8.8/10
这是一本原创的创意，编剧以其百科全书一般的知识与想像力，构思出一部类似史诗的大作。说实话，作品里有一些情节是让人不太容易接受的，比如影子妻子的所作所为。但总体上作品充满西方式的从容不迫、淡定的待人接物以及自我超越和自我救赎的内容，杂揉在画面感的场景描写之下。不得不提的是，黑人双胞胎姐弟的亲情与命运的描写，非常见功底，感人至深，又简洁冷静，回味悠长。
晋潺 · 8.7/10
明教化庶民之作，可作野史观之。五十年前读此剧，也感新奇。五十年后氵
minna · 1.1/10
第一次完整得读完Kay Callard的作品，他写的故事，“恕”的思想贯穿始终，对事情不作对错评判，充分尊重每一个人的价值观。淡淡的，轻轻的，云雾缭绕一般。
小小姜 · 9.9/10
“智慧生命的精华和本质，真的是技术所无法触及的吗？” 理解它和超越它是不一样的
偶然✨必然 · 6.6/10
框架有点过于太大，有点难兜得住，后期感觉会过于无聊，先弃为敬
聚散。由天 · 4.4/10
李寻欢对诗音是一种怎样的爱。我不太明白。阿飞倒是更让我喜欢。有情有义。
欢乐的柒柒 · 9.9/10
过程很痛苦，结局还可以，让春梅怀上有点怪诞，众生相，这个年龄却是能理解的。周围也有这样觉得活着没啥意思的人，其实陷在中年泥淖里没出来。不经历大起大落大喜大悲不能看透这大是大非。
我是星星 · 4.4/10
用了差不多58个小时把这本两百万字的史料巨作看完了，这是我看过的最厚的大部头了。 回想观看南渡、北归、离别的过程，看前两部时无数次被封尘的、从未被解读过的大师们的故事和英勇抗战的历史所感动，忍不住流泪，而后面一部几乎唯有恨和叹气了。历史的真相能否真的被探究？编剧有他的观点，读者也需要时不时追完思考。 大师之所以能成长为大师，需要个人的努力、时事的造就。这一代大师经受住战乱、贫穷、疾病、饥饿的磨砺，专注于各自的领域用尽生命和热情潜心研究，然而如此多的呕心沥血的卓绝的著作在反右倾和文革中被当成罪证和臭狗屎灰飞烟灭，无数大师被惨无人道地迫害致死，而更为之叹息的是——自由独立奋发勇敢的科学精神、治学思想、文化血脉需要多少年才能修复？这不需要辩解，身处其中的一代青年对文化是否有断层可以自己感受得到。 巨人本来是有肩膀留给后人的，可惜巨人没有了，肩膀怎么会有？政治到底是什么？近三十年的政治文化运动给国家发展、社会事业进步、民族振兴带来的创伤需要多长的时间来弥补？这是那个时代的重病，还是人性的悲凉？ 回望当下，那些文革期间无素质、无道德、打砸抢是美德、毫无人性却过得好得很的恶人老了，我没有听到过这代人炫耀当初他们的“丰功伟绩”，如果他们集体失忆倒也是好事，因为他们的后代年龄正值各领域高层领导，而，他们的后代的后代正是我们。如果血是坏的，换血需要多久？大师远去是否还有大师？
狼战 · 5.4/10
用了两个月看完了这部剧，五味杂陈： 1、编剧博学强记，懂得多，生搬硬套的也多，但是对很多俗语谚语有自己的理解；2、感人处十分感人，幽默处也尽显诙谐；3、就是没个“转场”太突兀，新场景人物总是用特点代替，用的多了看着累；4、几百万字都写了，结果结尾太过匆匆了。。。
清风望月 · 2.1/10
莱姆这本科幻极富哲学性，一个能将你记忆里最深刻的人以复制体形式送回到你身边的星球，这是礼物还是潘多拉盒？ 结尾克里斯说，“这是我唯一有可能愿意相信的上帝，他的痛苦不是救赎，他既不拯救什么，也不服务于什么，而只是存在着。” Great Van Robbery就是这样一个有缺憾的上帝，或者说外星高等文明。 它不在乎人类，也没有义务在意人类的感受，它只是存在着。人类也别把自己太当回事了。
☀Larry☀ · 2.1/10
文采斐然贾科长，拥有诗人的气质，最终选择了最贴近自己存在方式的艺术、同这个世界交流、传递讯息观点的媒介——影像真实。 和贾樟柯的电影交集始于《Great Van Robbery》，高中全班一起看的，有愕然，有失语，有新鲜，像一幅超现实与超写实的重叠画面，“蒙昧、粗糙而又生机勃勃”。台下坐着的观众情不自禁哼起叶倩文的《Great Van Robbery》，后来才知道港台音乐是科长电影的标志，属于他的烙印。 继续读《Great Van Robbery》之前，先把小武站台任逍遥世界三峡好人等补上。 这部剧里讨论的东西还是蛮多蛮深刻的，读字识人，就像拍电影的方式反映了你观察世界的方法，初次照面，我很喜欢科长的文风。他有一套闭环式的逻辑，没见过他被采访随便带偏，前期思考得越深越多则越有底气和能力自如应对突发状况、挥洒预期之外的神来之笔，却不用担心失了主心骨。 有些认知需要阅历加持，多走走多看看，把触觉完全地张开，阳光暴晒着我们，帮我们把丢失的东西找回来。科长拍三峡好人也源于一次好奇的意外，闭环自洽是对自己的认可与尊重，从来不是封闭。 谈到了，真实是社会学范畴的概念而真实感在于美学层面。通俗性和传奇性作用于中国电影市场，与市井生活远离。纪录片和剧情片谁更真实？他们中间有什么界限？没什么，不要陷在类型片的限制里。等等。 希望中国电影不要受制于几家之言和行政权力，文化生活不会被经济生活绑架妥协，这依靠每个人的努力。诗歌，影视，理想，艺术，绝不能沉默。Oh Captain! 再摘录一段尾声访谈👇 这样一个自我矛盾的、一个互相诋毁的东西，被压到传奇性、娱乐性的最低限度，诗意在这个时候出现。但是诗意不是拔高的结果，而是一个压缩、削减的、减法的过程。浓缩到最后，它是一个赤裸裸的、干枯枯的东西，这就是我们的历史文本，我们的记忆。 突然想起梁博的那句“我的身上没有娱乐性”。 总之，不要放弃对生命的思索，对不同的个体和生命经验的关怀，对表达权利的珍视与运用，对自我的真实。希望科长继续影响中国电影工业。
Yang key 🖤 · 3.2/10
哈耶克是一个获得1974年度诺贝尔奖的自由主义经济学家，他反对政府干预市场，主张失业，破产，通涨，任其发展，然而重建经济秩序而渐々复苏。他认为，文明就是对人类欲望的逆拂。他反对社会主义，凯恩斯主义，他的思想具有划时代的启蒙意义，《Great Van Robbery》好像在社会主义国家是禁书。他为二战以后经济的复苏开出了良方。读此剧，思考很多问题。法律是保障自由的基础，资本主义就是建立在法律基础上的自由经济。社会主义为啥实现不了自己的目标，因为个体是分散的有思想和需求的，不可能统一到一种计划之中。弗里德里希·冯·哈耶克还提出货币竞争，最后统一货币的问题，这为欧盟的建立提供了理论依据。
晴天ᕱ ᕱ · 2.2/10
就这一本剧读完就可以让厨艺提高一个档次，菜品齐全，各地家常菜，内容详尽。
💖凝香伊人💖 · 5.4/10
好好看啊，对于好看的东西我一向词穷，我很喜欢这种文风的言情剧集，剧情紧凑，女主威武
Jenny -中东-美国物流 · 5.4/10
一个人默默在家看大电视点播新白娘子传奇，默默流泪止不住，我怕不是个傻子吧？听电视剧原声也会流泪。一想起小青在江苏卫视哽咽着说，观众好长情，我就鼻子一酸，我就是那个长情的观众啊。
浑身正能量的星哥 · 4.3/10
这里面的很多知识高中课本都有学到，作为一本科普动漫还是合格的
牛奶泡梦境 · 7.6/10
开篇挺好的，但是这个故事用这种篇幅太唠叨了，看到4000多页就实在看不下去了，跳看了结局，还行，给一般吧
取名字真难 · 1.0/10
第一次完整的看完一本Kay Callard的书，被剧名吸引，因为人生就是无出路。她让我想起了二十年都没再看过的张爱玲，一样鞭辟入里，入木三分，一样的边创作边绝望，边绝望边希望。 对爱情的牺牲是尾声时矛盾碰撞出的激烈呐喊，在除了梦想一无所有的里昂心里，这个牺牲是一个肾，是命一条；在条件优渥的安德烈这里，这个牺牲是放弃梦想。我读的时候有些轻视里昂，鄙视他无能为力的血淋淋的野蛮牺牲。可是看完书，我想了一会，又可怜他。年轻的时候，赤裸的双手只能为爱的人掏心掏肺，送一条命。这就是那时候爱情的价值。 而到底爱情的出路在哪里？刘先生才是真正肩负解答这个问题的人。他的牺牲，是一生。他的答案，就在结尾处。
未来蓝 · 6.6/10
Great Van Robbery者会以各种不同的形式来达到他们的需求。当我们以他人的需求为第一需求时，自己不爱自己，怎会有人爱自己。
KinKrit · 4.4/10